Дело № 2-2515/2019 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием прокурора Миргородской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, в муниципальной квартире. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера Исполкомом Балашихинского Райсовета Лесопаркового защитного пояса г. Москвы семье ее супруга. Ответчики были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи ее сына ФИО6, который умер. Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты за квартиру и коммунальных платежей, но ответчики своих обязательств по внесению платы за жилое помещение не исполняют, поэтому имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги по выделенной им ? доле оплаты по состоянию на конец 2018 года в размере 117 092 руб. 19 коп. Ответчики выехали из спорной квартиры, вывезли свои вещи и о месте их проживания ей неизвестно с осени 2013 года. Из поступающей в адрес ответчика ФИО1 корреспонденции известно, что она брала в различных банках кредиты, от возврата которых уклоняется. 

Истец ФИО2 просит суд признать ответчиков ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались (л.д. 30-32).

3-е лицо ГУ по вопросам миграции МВД России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

3-е лицо Министерство имущественных отношений Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

С учетом мнения представителя истца, прокурора, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и 3-их лиц.

С учетом мнения представителя истца, прокурора, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Исполкомом Балашихинского Районного Совета депутатов трудящихся Лесопаркового защитного пояса 

<

адрес> (решение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № серия 01 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 9).

В квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской из домовой книги (л.д. 10).

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок оплаты за квартиру и коммунальных платежей по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, следующим образом: ФИО2 -1/4 доля; ФИО1 – ? доля; ФИО9 – ? доля (л.д. 11).

Согласно справке о задолженности ФИО2 не имеет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 12).

Согласно квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги следует, что у ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу: 

<

адрес>, составляет 117 092 руб. 19 коп. (л.д. 13).

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что ответчик ФИО1 являлась супругой умершего сына истца-ФИО6 ФИО3 являлся сыном умершего сына ФИО6 Ответчики в спорной квартире с 2013 года не проживают.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, аналогичная норма содержалась в ст.53 ЖК РСФСР.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи, аналогичная норма содержалась в ст.53 ЖК РСФСР.

Как следует из Обзора судебной практики за 4 квартал 2005 года, утвержденного постановлением Пленума Верховного суда РФ от 01.03.06 г. – в соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех других этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Аналогичная норма, регулирующая основания прекращения действия договора найма жилого помещения в связи с выездом нанимателя и членов их семьи была предусмотрена в ЖК РСФСР 1984 г. (ст. 89 ЖК РСФСР).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Ответчики ФИО1, ФИО3 возражений по иску и доказательств в их обосновании суду не представили.

Согласно показаниям представителя истца, ответчики не являются членами её семьи, за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не оплачивают, совместно с нею не проживают, общего хозяйства не ведут, каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой между ней и ответчиками не заключалось, в настоящее время она возражает против их регистрации в спорной квартире.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО3 выехали из квартиры, конфликтных отношений между истцом и ответчиками не имеется, ответчики с 2013 года не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, а также не оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги. Сама по себе регистрация по тому или иному адресу носит административный характер, не порождающий права пользования жилым помещением и не является основанием для возникновения, изменения либо прекращения жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункта «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Быстрякова