УИД: 42RS0017-01-2024-002280-69

Дело № 2-1244/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 декабря 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что из прилагаемых к настоящему исковому заявлению документов: акта о случае профессионального заболевания, справки бюро медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания, трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, видно следующее.

Он проработал у ответчика непрерывно с 01.01.2001 по 12.08.2024, в должности мастера основного производственного участка, во вредных условиях труда.

В п. 3 Акта о случае профессионального заболевания указан заключительный диагноз - .....

В п. 18 Акта о случае профессионального заболевания указано, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм вредного производственного фактора - фтора газообразного и солей фтористоводородной кислоты. Причем отражено, что среднесменные концентрации вредных веществ на рабочем месте в разы превышали предельно допустимые концентрации.

В п. 19 Акта указано, что его вины в получении профессионального заболевания нет никакой (ноль процентов).

В п. 22 Акта указано, какие мероприятия необходимо выполнять работодателю для предотвращения подобных профессиональных заболеваний. В п. 22.5. указано о необходимости издания приказа, содержащего конкретные меры по предупреждению профессиональных заболеваний на данном рабочем месте. Представляется данный приказ ответчик обязан предоставить в материалы дела.

В п. 27 Программы реабилитации пострадавшего перечислены лекарственные препараты, которые он теперь постоянно обязан применять. В пункте 29 указано, что он нуждается в санаторно-курортном лечении.

По заключению Бюро медико-социальной экспертизы - справка серии МСЭ 2006, степень утраты его профессиональной трудоспособности составила ......

В результате полученного профессионального заболевания он частично лишился профессиональной трудоспособности и здоровья. Стал раздражительным, что отражается на ...... Претерпевает как физическую боль, неприятные ощущения так и нервные переживания, нравственные страдания. Вынужден изменить свой образ жизни.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснив, что сумму компенсации определял самостоятельно. Степень утраты трудоспособности ..... была установлена в этом году, сроком на один год. Появилась ....., не может ...... ..... также болит, не может ...... Поменялся образ его жизни, по дому ничего не может сделать, ....., семь лет как начались боли, пять лет как обострились. На пенсию вышел в 2021 году, но продолжал работать до августа 2024 года. Состав его семьи ....., лифта нет, ходит самостоятельно. У него ..... тяжело. В день ходит по лестнице раза три или четыре. Ходит на прием, ..... каждый день. У терапевта планово сегодня был на приеме, назначили лечение: ...... Вредных привычек нет, и не было. Раньше занимался спортом, играл в хоккей. Лет восемь спортом не занимается, тяжело ...... Ночью плохо спит плохо из-за болей ...... Обезболивающие не принимаю. Раньше «.....» пил, но часто его приминать нельзя. Лечение принимает сейчас физио, уколы, делает гимнастику. Обслуживает себя самостоятельно, ...... Супруга работает. В выходные дни в основном сидят дома, иногда гуляют, по 1-1,5 час. У матери есть дом с участком, раньше помогал, что-то строил, сейчас не может, ...... На санаторно-курортное лечение ездил, когда работал на заводе, в 2022 году, и сейчас будет заявление подавать, съездить на лечение. Санаторно-курортного лечения намного не хватает. Уколы постоянно ставит в процедурном кабинете больницы. Принимает таблетки. «.....» и другие. В 2024 году выплат не было по компенсации. Только три оклада выплатили при увольнении. Компенсации морального вреда не предлагали. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебном задании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что на ответчика возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда, поэтому несоблюдение этой обязанности привело к наличию у истца профессионального заболевания и установлению утраты трудоспособности в размере ..... бессрочно. Вышеуказанные события причиняют ФИО1 моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях в связи с утратой здоровья. В связи с этим, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» ФИО3, действующая на основании доверенности от ..... сроком по ....., исковые требования признала частично, считая заявленную сумму в 1 000 000 руб. чрезмерно завышенной, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, представила суду письменные возражения, признала исковые требования в сумме 220 000 руб. (л.д.30-34). 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Сенькиной И.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к мнению о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер компенсации должен быть снижен. 

При этом суд исходит из следующего. 

Судом из пояснений сторон, материалов дела установлено, что истец ФИО1 работал на предприятии АО «РУСАЛ Новокузнецк» с 01.01.2001 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в должности мастера основного производственного участка, 12.08.2024 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию (л.д. 9-12).

10.06.2024 был составлен Акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1 который утвержден заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, из которого усматривается, что истцу установлен диагноз: ..... (л.д. 6-8). 

Из пункта 18 данного акта следует, что причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредного производственного фактора: гидрофторида (в перерасчете на фтор).

В пункте 21 акта в графе «лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов» не установлены.

Из пункта 20 данного акта следует, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате воздействия вредного производственного фактора (вредных производственых факторов): длительного, в течение 22 лет, воздействия на организм ФИО1 вредного химического вещества – гидрофторида (в перерасчете на фтор) в профессиях: электролизник расплавленных солей, мастер основного производственного участка (по подготовке производства) дирекции по производству, концентрации которого превышали гигиенические нормативы, вследствие несовершенства технологических процессов. Непосредственной причиной заболевания послужило: гидрофторид (в перерасчете на фтор).

Из пункта 19 акта следует, что наличие вины работника не установлено.

Согласно справке МСЭ истцу установлено ..... утраты профессиональной трудоспособности на срок с 18.07.2024 до 01.08.2025 (л.д. 13 оборот).

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФИО1 назначен прием лекарственных средств, доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда (л.д. 14-16).

Из заключения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 11.05.2023 ..... усматривается, что ФИО1 работая электролизником расплавленных солей, мастера основного производственного участка (по подготовке производства) подвергался воздействию вредных производственных факторов, одним из которых является фтор и его соединения (л.д. 17-20).

Моральный вред истцу по случаю профзаболевания не был компенсирован работодателем при увольнении и до настоящего времени, данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствие со ст. 150 ГК РФ здоровье гражданина является нематериальным благом, подлежащим защите в установленном законом порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 125-ФЗ возмещение лицу морального вреда, причиненного в результате несчастного случая или профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.

В соответствие с п. 2 ст. 25 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов РФ к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются кроме законодательства и иных нормативно-правовых актов также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В силу абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Таким образом, суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что причинителем вреда здоровью истца ФИО1 является ответчик – АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод». Именно на предприятии ответчика у истца возникло, и было впервые установлено профессиональное заболевание – 19.04.2023, был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что заболевание профессиональное. Диагноз: ..... (л.д. 6-8). 

Из представленного акта о случае профессионального заболевания от 10.06.2024 усматривается, что причиной возникновения профессионального заболевания ФИО1 послужило длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: гидрофторида (в перерасчете на фтор), так, на 10.06.2024 - время составления акта - истец отработал 22 года у ответчика (л.д. 6).

Представитель ответчика в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, частично признала исковые требования, в том числе в части причинения профессионального заболевания истцу, пояснила, что признают требования истца в размере 220 000 рублей за ..... утраты трудоспособности, при увольнении истца моральный вред не был компенсирован, действующими нормами коллективного договора такая компенсация не предусмотрена.

Из показаний истца, его представителя, существа иска следует, что ФИО1 в связи с имеющимся у него профессиональным заболевание и установлением утраты трудоспособности в размере ....., испытывает физические и нравственные страдания. В связи с заболеванием истец вынужден принимать медикаменты и регулярно проходить лечение. 

Кроме того, он быстро и часто переутомляется, испытывает сильные душевные переживания от потери трудоспособности, чувствует себя неполноценным, понимая, что утраченное здоровье уже не вернется, вся работа по дому и в быту легла на плечи супруги, из-за чего он переживает, не может заниматься спортом, играть в хоккей как раньше, примерно лет 8 назад, активно проводить время.

Доводы истца подтверждаются и показаниями допрошенного судом свидетеля.

Так, свидетель Г.П. в судебном заседании показал, что истец его ...... В суд брат обратился с проблемой ухудшения здоровья и последствиями, название заболевания он не знает, видит, что брату стало хуже. Тяжело стал делать те работы, которые он выполнял спокойно, даже по лестнице подниматься тяжело. На даче, по дому раньше мог сделать сам, теперь он помогает. Это происходит уже на протяжении лет 5. У ..... болят ...... ..... постоянно приминает лечение, таблетки, обезболивающие мази. У мамы приусадебный участок, но ..... не может ей ни в чем помочь. В быту доставать что-то сверху затруднительно, ...... Брат занимался раньше спортом, хоккеем, более 10 лет назад, потом здоровье подвело. ..... не пил, не курил. ..... уволился с работы в этом году. Сейчас не работает по состоянию здоровья. Пытался найти работу, не получилось. 

Суд доверяет пояснениям истца, его представителя и свидетеля в этой части, так как они подтверждаются установленными судом и вышеизложенными письменными доказательствами. Оснований не доверять свидетелю не имеется. 

Из материалов дела, пояснений истца усматривается, что профессиональное заболевание истца возникло по вине ответчика, не обеспечившего своему работнику безопасные условия труда, что представителем ответчика - АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в судебном заседании не оспаривается.

Суд также считает, что доводы представителя ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» ФИО3 о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в виде физических страданий и боли, являются необоснованными, поскольку факт физических страданий подтверждается самим характером заболевания истца – ...... Заболевание профессиональное, при котором, страдает ..... человека, сопровождающийся болевыми ощущениями в области ....., а также подтверждается показаниями истца, представителя истца, свидетеля, допрошенных в судебном заседании, программой реабилитации, медицинским заключением. 

Не доверять данным доказательствам в их совокупности у суда нет оснований, т.к. они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, согласуются с пояснениями истца ФИО1

Поскольку у ФИО1 возникло и установлено профессиональное заболевание именно на предприятии ответчика, суд приходит к выводу, что именно на нем и лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред, причиненный в связи с установлением профессионального заболевания и утратой трудоспособности в размере .....

Последствием профессионального заболевания ФИО1 стала утрата им профессиональной трудоспособности в размере ....., при этом вины ФИО1 в возникновении профессионального заболевания не установлено. 

Из пояснений представителя ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» следует, что сумма компенсации морального вреда истцу может быть выплачена в размере не более 220 000 рублей за ..... утраты трудоспособности.

Однако, суд считает, что данная сумма недостаточна для компенсации истцу тех переживаний, которые он начал испытывать уже на протяжении 8 лет и продолжает испытывать вследствие своего профессионального заболевания и утраты трудоспособности в размере ....., которое было выявлено впервые в 2023 году..

Как пояснил ФИО1, а также допрошенный судом свидетель, он вынужден значительно изменить привычный для себя образ жизни, вынужден отказаться от своих хобби, а также испытывает частые физические боли, ему необходима помощь посторонних лиц в быту, в связи с чем, он испытывает нравственно-физические страдания, вынужден принимать обезболивающие препараты, посещать медицинские учреждения, переживая за утраченное здоровье, в материалах дела имеются выписки из медицинских учреждений, консультативные приемы ..... в период уже с 2011 года жалобы на боли ..... и по настоящее время 2024 г.г. (л.д. 48-71), при том, что он всегда вел и продолжает здоровый образ жизни, вредных привычек не имеет и не имел, как подтвердил в судебном заседании допрошенный свидетель, и не опровергнуто стороной ответчика.

Суд также признает необоснованным доводы ответчика о том, что сумма компенсации морального вред, причиненного ФИО1, должна быть не выше 220 000 рублей, поскольку готовность работодателя выплатить истцу указанную денежную компенсацию не учитывает индивидуальные особенности истца ФИО1, который в ..... года имеет ограничения в выборе труда и утрату трудоспособности в размере ....., понимая, что утраченное здоровье уже не вернется. 

При этом суд учитывает, что перед выходом истца на пенсию, была выплачена материальная помощь в размере 3 средних заработков, которая не включала в себя сумму компенсации морального вреда, что не отрицалось представителем ответчика. 

Суд считает доказанным также факт причинения истцу в связи с установленным профзаболеванием нравственных страданий, выражающихся в осознании того, что он является лицом с ограниченными физическими возможностями к труду.

Таким образом, суд признает доказанным, что в связи с профзаболеванием, возникшим у истца по вине ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Между сторонами имеется спор о размере причитающейся истцу компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительный стаж ФИО1, работы у ответчика, свыше 22 лет, возраст истца (.....), отсутствие ....., не пожилой, но здоровье по вине ответчика утрачено безвозвратно, степень утраты трудоспособности, отсутствие установленной группы инвалидности, отсутствие вины истца в установлении ему профессионального заболевания и утраты в связи с этим трудоспособности в размере ......

ФИО1 просит взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., данная сумма, по его мнению, будет являться достаточной для удовлетворения нравственно-физических страданий, которые он понес в связи с установленной утратой профессиональной трудоспособности в размере ..... на основании профессионального заболевания.

С учетом того, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, таким образом, суд считает, что 380 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда соразмерен причиненным истцу нравственным переживаниям, является достаточным, и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

Учитывая положения ст. 1101 ГК РФ и исходя из степени физических и нравственных страданий истицы, его возраста, степени утраты профессиональной трудоспособности, времени установления профессионального заболевания, отсутствия вины ФИО1, требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 380 000 рублей, именно эта сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, достаточной и соответствующей характеру и степени причиненного истцу морального вреда данным ответчиком, указанная сумма компенсации морального вреда в размере 380 000 рублей, по мнению суда максимально возместит моральный вред истца, с одной стороны, с другой стороны, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

К соответствующему выводу суд приходит, учитывая также степень и характер причиненных истцу страданий, его индивидуальные особенности, а именно то, что страдания причинены вследствие повреждения именно здоровья – одного из важнейших нематериальных благ человека, вследствие профзаболевания повреждены ..... истца, последствием профзаболевания истицы стала утрата им профессиональной трудоспособности на ..... вины истца в возникновении профессионального заболевания нет. Суд учитывает, что истцу приходится регулярно принимать медикаменты, при этом суд также принимает во внимание то, что степень утраты трудоспособности истца полностью не исключает его возможности трудиться не по специальности.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ..... 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», отказать.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024.

Судья (подпись) М.В. Векессер