ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 21 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи – Боброва Л.В., единолично,

при секретаре Ерменёвой Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Назарова И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ягудина Д.Р., действующего на основании удостоверения и ордера, по назначению,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тихомировой Е.Ю., действующей на основании удостоверения и ордера, по назначению,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Фокиной Г.А., действующей на основании удостоверения и ордера, по назначению,

представителя потерпевшего ФИО4,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: 

<

...>) уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшегося, и под стражей, в том числе в условиях домашнего ареста, не содержащегося;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, и под стражей, в том числе в условиях домашнего ареста, не содержащегося,

и ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого;

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, и под стражей, в том числе в условиях домашнего ареста, не содержащегося,

по обвинению, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются в том, что на территории Тракторозаводского района г. Челябинска совершили в составе группы лиц по предварительному сговору покушение на тайное хищение чужого имущества.

По мнению органов следствия, содеянное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имело место в составе группы лиц по предварительному сговору, 25 июня 2019 года в период с около 12 часов 00 минут до около 13 часов 00 минут местного времени, когда указанными лицами с территории участка железнодорожного пути № для мазутного хозяйства от стрелки № до упора № (кадастровый №/Г(6)), принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводской район, тракт Бродокалмакский, дом №, покушались на хищение рельс марки р-65, относящихся к лому старогодных рельс категории Р-4 общей длиной 12,38 метров, 9 рельсовых подкладок марки Д-65, 87 костылей на общую сумму 9 196 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащих 

<

данные изъяты> но не смогли довести свои действия до конца, поскольку около 13 часов 00 минут местного времени 25 июня 2019 года их действия были пресечены сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, и по независящим от их воли обстоятельствам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, органом следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ФИО10, участвуя в судебном заседании, заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, за примирением сторон по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку материальный ущерб возмещен, вред заглажен, подсудимых он, как представитель юридического лица, простил, ввиду принесенных извинений, в связи с чем привлекать к уголовной ответственности, не желает, и с подсудимыми примирился.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также их защитники – Ягудин Д.Р., Тихомирова Е.Ю. и Фокина Г.А. соответственно, ходатайство представителя потерпевшего поддержали, просили его удовлетворить по изложенным основаниям.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО10 удовлетворить, не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО10 обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, судимостей у подсудимых не имеется. Принимая во внимание сведения о социальной адаптации каждого из подсудимых, учитывая сведения и обстоятельства того, что подсудимые примирились с потерпевшим, в полном объеме возмещен причиненный 

<

данные изъяты> материальный ущерб, суд находит возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности за примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред и ущерб.

При этом, анализ положений приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого, который должен быть лицом, впервые совершившим деяние, оцениваемое органом предварительного расследования как преступление, и такое инкриминируемое преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести, с ним должен примириться потерпевший и вред, причиненный потерпевшему, должен быть заглажен.

Каких-либо иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено, в связи с чем, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу по предъявленному ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, обвинению соблюдены, представитель потерпевшего пояснил, что материальный ущерб юридическому лицу возмещен в полном объеме, с подсудимыми достигнуто примирение, и привлекать их к уголовной ответственности не желает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 239 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с представителем 

<

данные изъяты> в лице ФИО10, освободив подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу, – отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- 11 фрагментов рельс марки Р-65 общей длиной 12,38 метров, общей массой 738,5 кг., бывших в употреблении и не пригодных для повторной укладки в путь; 9 рельсовых подкладок марки Д-65 бывших в употреблении; 87 костылей бывших в употреблении, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10, ? оставить в распоряжении указанного лица, сняв обязанность по ответственному хранению;

- автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №», переданный на хранение ФИО5, ? оставить в распоряжении указанного лица, сняв обязанность по ответственному хранению;

- пару хлопчатобумажных перчаток, изъятых в ходе личного досмотра 25 июня 2019 года ФИО3, упакованные в прозрачный полимерный пакет светлого цвета, а также: гаечный ключ размером 32*36, гаечный ключ размером 27*30, гаечный ключ размером 19*17, молоток, отвертка, пассатижи, упакованные в полимерный пакет светлого цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ЮУ ЛУ МВД России на транспорте, ? уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Бобров