Дело №2-1337/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 18 июля 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Даниловой А.Ю.

с участием:

истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возврате имущества или взыскании его стоимости, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возврате имущества или взыскании его стоимости, компенсации морального вред. В обоснование заявленных требований указывает, что 21 марта 2017 года между нею и ФИО2 был заключен договор бытового подряда на выполнение ремонтно-строительных работ гаража в доме по (...), в (...), города-курорта Анапа. В тот же день она выдала ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 рублей для приобретения материала, а именно, металла для монтажа металлического навеса в объеме 103 кв.м, а также 5 000 рублей на расходы. Срок выполнения работ был установлен до 30 апреля 2017 года. Выполнение работ ФИО2 должен был производить совместно со своей супругой К.Н.. Однако в дальнейшем, по различным причинам, выполнение работ по утеплению, короеду и окраске фасада гаража практически не начиналось, а для монтажа металлического навеса с профнастилом в количестве 103 кв.м. ФИО2 потребовал в соответствии с п.5.1.4 Договора предварительную оплату за отделочные работы в сумме 100 000(сто тысяч) рублей, в ответ на данное требования ему было сообщено, что оплата за отделочные работы будет производиться по мере выполнения работ, а для монтажа металлического навеса уже выдана сумма на покупку материала в сумме 70 000 рублей и пока материал не будет приобретен, дальнейшая предоплата производиться не будет. Она отказалась производить дальнейшие выплаты, так как договор заключен на предоплату, а не за выполненные услуги, согласно актов приемки выполненных работ, что ущемляет её права как заказчика и заключен не в соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а также пункта 1 статьи 779 ГК РФ, в соответствии с которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Она отправила CMC на номер телефона ФИО2, известив его, что расторгает заключенный договор подряда, ущемляющий её права, и не соответствующий Российскому законодательству, и просит вернуть выданные деньги на материал либо сам закупленный материал. В ответ на её электронный почтовый ящик пришло письмо от К.Н., что они приостанавливают работы на неопределенный срок, по причине того, что ею не выполняются условия договора, то есть не выплачиваются деньги. Чеки на закупленный материал и место где его складировали, якобы для того, чтобы производить сварочные работы ей показать отказались. Согласно статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникли путем заключения договора бытового подряда и возникло следствие неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, то есть ФИО2 которое сделкой, в данное случае договора бытового подряда приобрело или сберегло имущество (либо металл на сумму 70 тысяч рублей, либо деньги), обязано вернуть потерпевшему, то есть ФИО1 неосновательное приобретенное имущество. Имеется фактический состав неосновательного обогащения, приобретение имущества ФИО2 в сумме 75 000 рублей имело место, приобретено за счет ФИО1 (за чужой счет), и основано на договоре, то есть произошло неосновательно. Ответчиком ФИО2 не было предоставлено никаких доказательств приобретения материалов (металла) на полученные от истца денежные средства, не сообщено, где они складированы, работы по монтажу металлического навеса ответчик отказался исполнить. Полагает, что металл закуплен не был, и денежные средства полученные ФИО2 удерживаются без правовых оснований, как неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем подлежат возврату. Помимо этого, утром 19 апреля 2017 года ФИО2 забрал из принадлежащего ей дома новый бензиновый генератор, стоимостью 16777руб., который она выдала ему для производства работ на случай отключения электричества в поселке Витязево. Генератором ФИО2 не воспользовался, а увез в неизвестном направлении, о чем было сделано заявление в УВД города Анапы. Неправомерными действиями ФИО2 ей были причинены моральные страдания, поскольку она человек в возрасте, и у нее имеются хронические заболевания: гипертония и тахикардия, чтобы успокоиться, она была вынуждена принимать много лекарств, в связи с чем просит суд взыскать в её пользу моральный вред в сумме 10 000 рублей. Поскольку в добровольном порядке ФИО2 денежные средства и генератор ей не возвращены, просит суд взыскать в её пользу сумму материального вреда и неосновательного обогащения 75 000руб., сумму за увезенный генератор 16 777 руб., сумму морального вреда 10 000руб., а так же сумму уплаченной госпошлины 3236 рублей. Всего взыскать 105 013 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт первый ст.15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 21 марта 2017 года заключен договор бытового подряда, по условиям которого ФИО2 (Подрядчик) обязуется выполнить для ФИО1 (Заказчик) отделочные работы: утепление, короед, окраска фасада 50 кв.м.х550 руб., монтаж металлического навеса с профнастилом 103 кв.м.х 1700 руб на общую сумму 202600 рублей. Срок исполнения работ пунктом 3.1. Договора определен в период с 21 марта 2017 года по 30 апреля 2017 года. Согласно отметки в договоре, ФИО2 получено 70000 рублей на приобретение материала и 5000 рублей на расходы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 732 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

Согласно доводам истицы, изложенным ею в исковом заявлении и озвученным в судебном заседании, доказательств приобретения необходимых материалов, в частности, металла для изготовления навеса (чеков, квитанций, иных документов), ФИО2 ей представлено не было, как не был представлен и сам материал.

Как подтверждение факта неосновательного обогащения ответчика и невозвращения им истцу суммы неосновательного обогащения суд в соответствии с установленным ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности расценивает непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение ФИО2 своих обязательств по договору подряда, равно как и расходования полученных денежных средств для приобретения необходимых материалов, либо возвращения им истицу денежной суммы, выделенных для их приобретения, при том, что обязанность доказывания указанного обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложена на ответчика.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 без надлежащего основания приобретен принадлежащий истице ФИО1 электрогенератор MAGNUS БГУ-3500, стоимостью, согласно представленного кассового чека от 07.03.2017г. 16777 рублей. По факту неправомерных действий ФИО2 в отношении указанного имущества ОВД России в г. Анапа проводится дополнительная проверка. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В данном случае оснований для взыскания компенсации морального вреда судом и штрафа не имеется, поскольку действиями ответчика личные неимущественные права нарушены не были, и, на данные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор подряда заключен между двумя физическими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возврате имущества или взыскании его стоимости, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 75 000 рублей - сумму неосновательного обогащения и 16 777 рублей - стоимость генератора; 2953,31 рубля - судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего 94 730,31 рублей (девяносто четыре тысячи семьсот тридцать рублей 31 копейку); в части компенсации морального вреда в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт .

.

.