Дело № 2-2705/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-002431-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО8 (далее также ответчик) о защите прав потребителя.

Истец указала, что 19.01.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг в виде онлайн-курса «Профессия: content-creator 11.0» (тариф PROFI). Согласно пункту 3.1 Оферты на оказание услуг по обучению от 19.11.2024 стоимость услуг составляет 64 900 рублей.

Между истцом и АО «ТБанк» 19.01.2025 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму кредита в размере 48 202 рубля 20 копеек. 

Истец указала, что оказываемые услуг фактически являются образовательной деятельностью, при этом у ответчика отсутствует лицензия на предоставление услуг по образовательной деятельности. 

Ответчик допустил недостоверную рекламу, указав в рекламе, что это будет последний набор на обучение – «Последний поток». Данный факт повлиял на решение истца заключить договор. Однако 01.05.2025 ответчиком был запущен аналогичный курс.

Ответчик допустил недостоверную информацию об услуге. Истец выбрала тариф «PROFI» из-за заявленной возможности получить персональную обратную связь от наставника. Однако на практике обратная связь предоставлялась с использованием нейросети ChatGPT. Представители ответчика в переписке с истцом подтвердили, что ответы были сгенерированы нейросетью.

06.05.2025 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию. Ответ получен не был.

25.05.2025 истец повторно направила в адрес ответчику досудебную претензию в которой прочила вернуть часть средств в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Ответ получен не был.

Истец просит суд взыскать: оплату по договору в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вред в размере 150 000 рублей; неустойку предусмотренную статьей 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей), за период времени с 04.06.2025 по 21.07.2025 в размере 25 803 рубля; штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд определил слушать дело в порядке статей 167 и 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 19.01.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг в виде онлайн-курса «Профессия: content-creator 11.0» (тариф PROFI). Согласно пункту 3.1 Оферты на оказание услуг по обучению от 19.11.2024 стоимость услуг составляет 64 900 рублей. При этом истцом была оплачена сумма в размере 54 900 рублей.

Между истцом и АО «ТБанк» 19.01.2025 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму кредита в размере 48 202 рубля 20 копеек. 

Истец указала, что оказываемые услуг фактически являются образовательной деятельностью, при этом у ответчика отсутствует лицензия на предоставление услуг по образовательной деятельности. 

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ.

В соответствии с частью 4 статьи 12 указанного Федерального закона к дополнительным образовательным программам относятся, в том числе: дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

Положения статьи 21 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусматривают, что образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников.

При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников им также предоставляются сведения о дате предоставления и регистрационном номере лицензии на осуществление образовательной деятельности (части 5 статьи 32 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Ответчиком доказательств наличия лицензии на осуществление образовательной деятельности не представлено, при этом в пункте 2.1 Оферты на оказание услуг по обучению от 19.11.2024 указано, что ответчик оказывает услуги по обучению. Кроме этого, ответчик оказывал услуги не лично, но доказательств привлечения педагогических работников также не представлено.

Ответчик допустил недостоверную рекламу, указав в рекламе, что это будет последний набор на обучение – «Последний поток». Данный факт повлиял на решение истца заключить договор. Однако 01.05.2025 ответчиком был запущен аналогичный курс.

Ответчик допустил недостоверную информацию об услуге. Истец выбрала тариф «PROFI» из-за заявленной возможности получить персональную обратную связь от наставника. Однако на практике обратная связь предоставлялась с использованием нейросети ChatGPT. Представители ответчика в переписке с истцом подтвердили, что ответы были сгенерированы нейросетью.

06.05.2025 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию. Ответ получен не был.

25.05.2025 истец повторно направила в адрес ответчику досудебную претензию в которой прочила вернуть часть средств в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Ответ получен не был.

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 того же Закона).

Согласно статье 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору оказания услуг в размере 30 000 рублей. 

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяя размер которого суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, и, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд считает, что данная сумма адекватна причиненным страданиям и носит в соответствии с положениями статей 151, 1009-1101 ГК РФ разумный характер.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд считает возможным взыскать неустойку за период времени с 04.06.2025 по 21.07.2025 в размере 25 803 рубля.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 32 901 рубль 50 копеек = (30000+10000+25803)/2.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, следовательно, государственная пошлина в размере 4 000 рублей (имущественные требования подлежащие оценке) и в размере 3 000 рублей (требование о взыскании компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Азов».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 оплату по договору оказания услуг по обучению в размере 30000рублей, неустойку за период времени с 04.06.2025 по 21.07.2025 в размере 25803рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, штраф в размере 32901рубль 50копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 в доход бюджета муниципального образования «город Азов» государственную пошлину в размере 7000рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО14 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО15 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025.