Дело № 2-5148/2025

УИД 50RS0048-01-2025-005917-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5148/2025 по исковому заявлению АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

№ обезличен> руб., пени 

<

№ обезличен> руб., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

№ обезличен> руб., пени в размере 

<

№ обезличен> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

№ обезличен> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в котором находится квартира ФИО1 Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебные приказы, вынесенные мировым судьей судебного участка № 257 Химкинского судебного района о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, отменены. В соответствии со справкой о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

№ обезличен> руб. и пени – 

<

№ обезличен> руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

№ обезличен> руб. и пени – 

<

№ обезличен> руб.

Представитель истца АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие. 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указала на отсутствие доказательств подтверждения того, что управление многоквартирным жилым домом в спорный период осуществлялось истцом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно части 5 указанной статьи члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 

<

дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

№ обезличен>.

По сведениям с портала ГИС ЖКХ АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 157, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района от 

<

дата> отменен судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с поступлением от должника возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района от 

<

дата> отменен судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с поступлением от должника возражений.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района от 

<

дата> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен определением судьи от 

<

дата> в связи с поступлением от должника возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района от 

<

дата> отменен судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с поступлением от должника возражений.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района от 

<

дата> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен определением судьи от 

<

дата> в связи с поступлением от должника возражений.

Как следует из справки о начислениях и оплате по лицевому счету № 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> и за период с 

<

дата> по 

<

дата> не исполняла обязанности по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг, в результате этого за ответчиком образовалась задолженность в размере 

<

№ обезличен> руб. и пени – 

<

№ обезличен> руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

№ обезличен> руб. и пени – 

<

№ обезличен> руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком контррасчет не представлен, так же, как и не представлено доказательств того, что ответчик производила плату какой-либо иной управляющей компании. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В подтверждение того, что управление многоквартирным жилым домом в спорный период фактически осуществлялось АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» представлены: отчеты о проделанной работе за 2022, 2023, 2024 годы, протоколом № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> с утверждением ставок по строке «запирающее устройство», «услуга консьержа», «кабельного вещания», договоры на оказание услуг и выполнение работ с исполнителями – организациями, в частности: договор на оказание услуг дежурных в подъездах МКД (консьерж), договор № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на выполнение работ по устранению последствий затопления в подвальных помещениях, договор № 6 на выполнение работ по покосу газонной травы от 

<

дата>, договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на выполнение работ по уборке опавших листьев на придомовой территории многоквартирного дома, договор № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на выполнение работ по устранению препятствий затопления подвальных помещений, договор № 

<

№ обезличен> об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 

<

дата> с дополнительным соглашением № 

<

№ обезличен> к нему, договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> с приложениями, договор № 

<

№ обезличен> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 

<

дата>, единый договор № 2834 холодного водоснабжения и водоотведения от 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен> на аварийно-техническое обслуживание лифтов и ЛДСС от 

<

дата>, договор N 

<

№ обезличен> на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД обслуживаемых ООО «ВСК-Сервис» от 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен> 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен> на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления (ДУ) и противопожарной автоматики (ППА) от 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен> на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД обслуживаемых ООО «ВСК-Сервис» от 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен> проведение работ по обработке мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств от 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен> выполнения работ по ликвидации засоров в системе канализации МКД от 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен> выполнения работ по уборке опавших листьев на придомовой территории многоквартирных домов от 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен>-

<

№ обезличен> на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления (ДУ) и противопожарной автоматики (ППА) от 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен> выполнения работ по обработке придомовой территории противогололедными реагентами от 

<

дата>, договор № СК/15/2022 выполнение работ по очистке кровли от снега и наледи от 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен> выполнения работ по уборке снега придомовой территории от 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен> выполнения работ по зачистке снежных уплотнений и обледенелого наката под скребок, обработка противогололедными материалами на территории объектов заказчика от 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен> выполнения работ по уборке снега с территории объектов заказчика, с последующей обработкой противогололедными материалами от 

<

дата>, договор № ЛЗК-1/2023 выполнения работ по ликвидации засоров в системе канализации МКД от 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен> выполнения работ по устранению последствий затопления подвальных помещений от 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен>/В на техническое обслуживание вентканалов от 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен> (П) на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений (в т.ч. откачка воды, просушка, обработка) от 

<

дата>, договор № ПВК-

<

№ обезличен> выполнение работ по гидропневматической прочистке внутридомовых канализационных сетей от 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен> (Б) на выполнение работ по покосу и подсеву газонной травы от 

<

дата>, договор № 2-6-2023 на выполнение работ по гидрохимической промывке системы центрального отопления до «светлой» воды от 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен>-Пр на выполнение работ по гидрохимической промывке системы центрального отопления до «светлой»" воды от 

<

дата>, договор № 

<

№ обезличен> на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений (в т.ч. откачка воды, просушка, обработка) от 

<

дата>, договор № 6 на выполнение работ по покосу газонной травы от 

<

дата>, договор № 8 на выполнение работ по уборке опавших листьев от 

<

дата>. 

Таким образом, судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом в спорный период фактически осуществлялось АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС», которое в целях осуществления управления МКД заключило договоры, исполняло договоры, при этом ответчик являлась потребителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Поскольку судом установлен факт управления АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» многоквартирным домом, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо оплаты данных услуг в пользу иных организаций, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

№ обезличен> руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

№ обезличен> руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, исходя из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано 03.06.2025, с учетом срока приказного производства, срок исковой давности за заявленные истцом периоды не пропущен.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальных услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит выводу о снижении размера пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> до 

<

№ обезличен> руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> до 

<

№ обезличен> руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой применяемой ответственности. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

№ обезличен> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№ обезличен>) в пользу АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

№ обезличен> 

<

№ обезличен> руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

№ обезличен> руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

№ обезличен> руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

№ обезличен> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

№ обезличен> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 сентября 2025 г.

Судья К.А. Пшукова