Дело № 12-34/2019 

УИД 33RS0018-01-2019-000216-48

Решение

город Судогда 06 мая 2019 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Староверова Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

представителя административной комиссии МО «Судогодский район» Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 24/19 от 14 февраля 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом вынесенное административной комиссией муниципального образования «Судогодский район», которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

23 января 2019 года главным специалистом административно-технического отдела администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Постановлением административной комиссией муниципального образования «Судогодский район» от 14 февраля 2019 года № 24/19 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ. В обосновании доводов указала, что 23 января 2019 года ей было выдано предписание об устранении выявленных нарушений правил благоустройства, из которого следует, что в срок до 25 января 2019 года, она должна установить нумерацию дома по адресу: .... Вместе с тем, на момент проверки табличка информационного указателя номера дома присутствовала на гараже, принадлежащего ей на праве собственности, и на доме с правой стороны. После вынесения протокола об административном правонарушении и представления она вынуждена была приобрести за свой счет третью табличку, которая в настоящее время установлена с левой части фасада дома. При рассмотрении дела, комиссией не приняты во внимание ее доводы и доказательства, а именно фотографии и документы, подтверждающие право общей долевой собственности на земельный участок при доме. Также комиссией не было учтено, что она и другие собственники проживают в многоквартирном жилом доме, в отношении которого в настоящее время решается вопрос о выборе способа управления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В дополнении указала, что с левой стороны фасада дома, находиться ..., которая принадлежит на праве собственности ФИО4, ей принадлежит и земельный участок, которой огорожен забором. Сложившиеся конфликтные ситуации, между ней, другими собственниками и ФИО4, по использованию земельного участка при многоквартирном доме, препятствует ей как собственнику многоквартирного дома попасть на земельный участок ФИО4, который огорожен забором, и осуществить установку таблички с номером дома. Она была вынуждена обратиться в администрацию МО Муромцевское сельское поселение, после чего указатель был установлен в нужном месте. Также просила учесть, что она не работает и осуществляет уход за дочерью-инвалидом. 

Представитель административной комиссии МО «Судогодский район» Владимирской области ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным. 

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее - Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ) нарушение муниципальных правил благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, 15 января 2019 года главным специалистом административно-технического отдела администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО3, уполномоченной на осуществление надзора (контроля) за соблюдением требований в сфере благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений, земельных участков и прочих объектов на территории муниципального образования «Судогодский район» проведен осмотр придомовой территории по адресу: .... В ходе осмотра выявлены признаки нарушений п.п. 11.1 разд. 11 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Муромцевское сельское поселение, утвержденных решением СНД МО «Судогодский район» от 22 августа 2017 года №72/32, выразившееся в отсутствии информационного указателя номера дома, о чем составлен акт №Б-4 от 15 января 2019 года. По результатам проверки вынесен протокол № АТО-19-Б4 об административном правонарушении от 23 января 2019 года и постановление N 24/19 о назначении административного наказания от 14 февраля 2019 года. Из материалов дела видно, что правонарушение выявлено в ходе контрольных мероприятий за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений, земельных участков и прочих объектов на территории МО Муромцевское сельское поселение.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района, надлежащему содержанию расположенных на его территории объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 22 августа 2017 года № 72/32 (далее - Правила благоустройства) на территории муниципального образования собственниками зданий осуществляется установка следующих информационных указателей: указатели с наименованиями улиц; указатели с наименованиями площадей; совмещенные указатели с наименованиями улиц и номерами объектов адресации; указатели с номерами объектов адресации; указатели с информацией о расположении объектов. Проект соответствующего указателя должен быть согласован с администрацией муниципального образования. 

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки от 15 января 2019 года, фотоматериалом к акту проверки, предписание об устранении выявленных нарушений правил благоустройства и содержания территорий от 23 января 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 23 января 2019 года, постановлением о назначении административного наказания от 14 февраля 2019 и другими материалами дела.

Факт того, что ФИО1 является собственником ..., подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 января 2019 года.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.Г. каждый в отдельности, указали, что также, как и ФИО1 являются собственниками квартир, в многоквартирном .... В отношении каждого из них составлены протоколы и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ за отсутствие информационного указателя номера дома по адресу: .... Пояснили, что табличка с указателем номера дома и улицы была установлена несколько лет назад. Когда на доме не стало таблички с указателем номера дома, и по какой причине, никто из собственников многоквартирного дома не помнит. После вынесения в их адрес протокола и представления об устранении нарушений, табличка с номером дома была установлена в кратчайшие сроки. Свидетель М. также указала, что табличку заказывала и оплачивала ФИО1 Кроме того, свидетели пояснили, что на общем собрании собственников конкретного вопроса об установлении таблички с указателем номера дома не разрешался, разрешались вопросы по чинению препятствий в пользовании земельным участком для обслуживания многоквартирного дома. 

Представленные в материалы административного дела и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. 

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административная комиссия муниципального образования «Судогодский район» правильно квалифицировала совершенное ФИО1 административное правонарушение по абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ.

По сведениям администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение от 22 апреля 2019 года, собственники многоквартирного дома по адресу: ..., не обращались в администрацию с жалобами на чинение препятствий в обслуживании многоквартирного жилого дома другими собственниками данного дома, в том числе по препятствию установления указателя номера дома.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также наряду с показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Г. доводы ФИО1 в данной части не нашли своего подтверждения в суде.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учитывать положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, а также ролью правонарушителя в совершенном правонарушении.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что данное правонарушение не повлекло какого-либо ущерба и не привело к существенному нарушению прав и охраняемым законом интересов кого-либо, решение об освобождении физического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не противоречит установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях, ранее к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям ФИО1 не привлекалась.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 после вынесения предписания от 23 января 2019 года, приобрела в кратчайшие сроки табличку с указателем номера, что подтверждается квитанцией №0018245 от 24 января 2019 года, и в указанные в предписании сроки, данная табличка была установлена на фасаде ... в соответствии с порядком, установленным пунктами 11.5 и 11.6 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района, надлежащему содержанию расположенных на его территории объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 22 августа 2017 года № 72/32

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования «Судогодский район» от 14 февраля 2019 года № 24/19, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания. 

Руководствуясь статьями 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом № 24/19 от 14 февраля 2019 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования «Судогодский район», которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью. Объявить ФИО1 устное замечание. 

Судья Т.И. Староверова