Дело № 2-977/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Колиной И.Н., с участием представителя истца ФИО1 адвоката Рогова Е.И., действующего на основании ордера и доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписки договором займа, о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л.

05 февраля 2014 года ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком до 01 февраля 2016 года, выдав в этом расписку.

В связи с тем, что ФИО2 свои обязательства по возврату долга в установленные сроки не исполнила, на претензии о возврате суммы займа не реагировала, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании расписки договором займа и взыскании долга в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Рогов Е.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда исковые требования признала, просит провести судебное разбирательство в ее отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, и не нарушает чьих-либо законных прав, поэтому суд принимает признание ответчиком иска и в соответствии со ст. ст. 307, 308, 309, 310, 314, 408, 420, 807, 808, 810 ГК РФ, выслушав представителя истца, выносит решение об удовлетворении исковых требований. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, инвалид 2 группы в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать, что 05 февраля 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской от 05 февраля 2014 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 05 февраля 2014 года сумму долга в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.