Дело №2-938/2025 №

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 сентября 2025 года пос.Парфино 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке Парфино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2 и мопеда «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4. Согласно материалам уголовного дела водитель мопеда «

<

данные изъяты>» ФИО4 допустил столкновение с автомобилем, в результате которого пассажиру мопеда «

<

данные изъяты>» ФИО3 причине тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением в страховую компанию о возмещении вреда здоровью в результате ДТП. СПАО «Ингосстрах» осуществило расчет страховой выплаты и перечислило потерпевшей ФИО3 в счет возмещения ущерба 60250 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вина водителя мопеда «

<

данные изъяты>» в совершенном ДТП установлена материалами уголовного дела, при этом его гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была, просят их исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 в счет возмещения ущерба 60250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд.

Определением суда к участию по делу в качестве соответчика привлечен ФИО4, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явись, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третьи лица ФИО6 и ФИО5 в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ судом вынесено решение в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут в поселке 

<

адрес>, у 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя мопедом «

<

данные изъяты>», совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО5. В результате ДТП пассажир мопеда ФИО6 получила повреждения: открытый осколочный перелом диафиз левой большеберцовой кости, что в соответствии с п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как тяжкий вред здоровью.

Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО6 подтверждено заключением эксперта ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ и отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу № прекращено в связи с истечением срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету СПАО «Ингосстрах», выполненному на основании Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер страхового возмещения составил 60250 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО6 страховую выплату по страховому случаю в сумме 60250 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку у виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 гражданская ответственность застрахована не была, к страховщику, осуществившему страховое возмещение (СПАО «Ингосстрах») переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 

При этом определяя размер ущерба, суд учитывает, что размер страхового возмещения истцом был произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», и составил 60250 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4000 рублей.

При этом заявленные первоначально истцом СПАО «Ингосстрах» требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 участником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия не является и по материалам дела выступал лишь в качестве понятого в ходе совершения сотрудниками ОГИБДД процессуальных действий.

Суд, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», 

<

данные изъяты>, к ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 60250 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного судебного решения.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Мотивированное судебное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков