Дело № 2-868/2024

УИД 39RS0022-01-2024-001128-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО21 к администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указано, что более 22 лет назад она с семьей заселилась в указанную квартиру, которая находилась в заброшенном, фактически нежилом состоянии. Они стали проживать в квартире, сделали в ней ремонт. Собственником квартиры, как ей стало известно, числится ФИО22, которая умерла и после ее смерти в наследство никто не вступал. Более 22 лет она открыто и добросовестно пользуется квартирой как своей собственной, содержит жилое помещение и оплачивает коммунальные услуги. Орган местного самоуправления интереса к квартире не проявлял, о своих правах не заявлял, обязанности собственника имущества не исполнял. 

ФИО5 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истицы ФИО7, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, по доводам в нем изложенным.

Ранее в судебном заседании истица ФИО5 требования иска поддержала, пояснив, что в 2002 году их семья нуждалась в жилье и друзья мужа подсказали, что есть бесхозная квартира на улице 

<

адрес>. Они с мужем заехали в квартиру, сделали в ней ремонт, оплатили долги и стали жить с мая 2003 года. Муж остался зарегистрированным по пожарной части, где работал, а она с детьми в квартире родителей. В 2021 году муж умер. 

Представитель ответчика администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» ФИО8 требования иска не признала. Пояснила, что в июле 2024 года при проверке имущества, которое может быть отнесено к выморочному, было установлено, что в квартире по адресу 

<

адрес> проживают лица, которым жилое помещение сдает ФИО4. Было предложено зарегистрировать право собственности. После чего ФИО4 обратилась в суд. 

Считает, что спорная квартира является выморочным имуществом, так как собственник жилья ФИО23 скончалась, в наследство после ее смерти никто не вступал. Законных оснований для вселения ФИО4 в квартиру не имелось. Квартирой владеет без законных на то оснований. В квартире не проживает, сдает ее.

Определением суда в качестве третьих лиц по делу привлечены совершеннолетние дети истицы ФИО15, ФИО16, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

В этой связи изначальная осведомленность истцов о том, что спорное жилое помещение не было предоставлено им на каком-либо основании, равно как и осведомленность о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения и не является препятствием для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, так как закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (Постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Судом установлено, что 

<

адрес> находилась в собственности ФИО1 на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 1992 года ( Т.1 л.д.79-81).

ФИО1 скончалась 06 января 1993 года ( Т. 1 л.д.85). После ее смерти в наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>, вступила ФИО2 ( Т. 1 л.д. 77-79).

В поквартирной карточке имеется запись о том, что собственник жилья ФИО1 скончалась в 1993 году. Собственником по завещанию является ФИО9, которая регистрации не имеет ( Т. 1 л.д. 55).

ФИО9 скончалась 10.10.2000 года ( Т. 1 л.д.93). Данных о том, что после смерти ФИО9 открывалось наследственное дело, не имеется.

В июле 2024 года администрацией муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» направлен запрос в адрес ОМВД России по Лосиноостровскому району г Москвы о предоставлении адресно-справочной информации на ФИО9 ( Т. 1 л.д. 127-127). 

Иных действий по регистрации права собственности на спорную квартиру со стороны органа местного самоуправления не предпринято до настоящего времени.

Из акта осмотра, составленного сотрудниками администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» 27 июня 2024 года следует, что в ходе бесед с собственниками иных квартир в доме 

<

адрес> (без указания конкретных лиц), установлено, что квартира № № сдается длительное время в аренду ФИО5 ( Т 1 л.д.94).

Свидетели ФИО10, ФИО11 сотрудники администрации МО «Черняховский муниципальный округ КО» пояснили, что в июле 2024 года выходили на место на улицу 

<

адрес> и выяснили со слов жильцов дома, что ФИО5 сдает квартиру №. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что являлась участковым детским педиатром. С момента рождения на ее участке проживала несовершеннолетняя ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок обслуживался по адресу проживания 

<

адрес>.

Указанное подтверждается и справкой ГБУЗ «ЧЦРБ» (Т. 2 л.д. 199).

Свидетель ФИО12, проживающая в 

<

адрес>, пояснила, что ей известно, что ранее в квартире 

<

адрес> проживала пожилая женщина. Затем с начала 2000 годов в квартире стали жить П-вы. Они сделали ремонт: заменили окна, двери, полы, поклеили обои, так как до их заселения квартира была заброшена. Она часто общалась с истицей, так как их дети ходили в одну школу, и она была их преподавателем. Также ей известно, что в квартире жила мама ФИО3. Она часто видит ФИО5 у дома, так как после смерти мужа ФИО19 они общаются меньше.

Свидетель ФИО13 пояснила, что проживала в доме ФИО25 до лета 2024 года, ее квартира располагалась над квартирой №. В квартире жила пожилая женщина. Затем в квартиру приезжала ее внучка, но потом она пропала. За квартиру никто не платил, стал копиться долг. Квартира была в запустении. Вход в квартиру был свободный, хотя входная дверь имелась. П-вы стали жить в квартире где-то с 2002 года. При заселении ими был сделан ремонт. Она знает, что в квартире живет ФИО16, так как она ее часто видит. Знает, что в квартире жила и племянница ФИО4 – ФИО6.

При выходе суда на место в квартиру ФИО26 входную дверь в квартиру своим ключом открыла истица. В квартире имеются предметы домашнего обихода, обстановки, оборудованы спальные места, кухня. Зафиксированное при выходе соответствует, представленным стороной истца фотографиям ( Т.2 л.д.204-209). 

Однако при выходе на место, истица не смогла показать какие из вещей в квартире, принадлежат именно ей и членам ее семьи. Указав, что в квартире также проживает ее родственница.

Из пояснений истцы по делу также следует, что в спорную квартиру она заселилась с семьей: мужем ФИО3 ( свидетельство о браке Т. 1 л.д. 126) и дочерьми ФИО15 ( свидетельство о рождении Т. 1 л.д. 206) и ФИО16 ( свидетельство о рождении Т. 1 л.д. 206) ФИО3 скончался 23.02.2021 года ( Т 1 л.д. 104).

Из материалов проверки по факту смерти ФИО3, представленного Черняховским межрайонным следственным отделом видно, что ФИО3 скончался в квартире 

<

адрес> 23 февраля 2021 года. В ходе проверки отобраны объяснения у ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым она проживает по адресу 

<

адрес>, в квартире своего сына ФИО28 23 февраля 2021 года сын, находясь в квартире, умер.

ФИО14 скончалась 08 февраля 2022 года ( Т. 1 л.д. 201).

Как следует из сведений, имеющихся в справке, выданной образовательным учреждением МАОУ Гимназия № 2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучалась в МОУ СОШ № 6 г. Черняховска с 01.09.2000 года по 23.06.2011 года, адрес проживания учащейся указан: 

<

адрес> ( Т.1 л.д. 144). 

ФИО4 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучалась в МАОУ Лицей № 7 с 01.09.2009 года по 11.08.2020 года, при поступлении в школу адрес проживания указан 

<

адрес> ( справка МАОУ Лицей № 7 Т. 1 л.д. 146-148). 

При оказании медицинской помощи ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в медицинской карте, адрес ее проживания также указывается как 

<

адрес> (Т. 1 л.д.184-191).

По сообщению Россети ЯнтарьЭнергосбыт по спорной квартире открыт лицевой счет № на имя ФИО1. Оплата производится ежемесячно ( Т. 1 л.д. 58-69).

По сообщению АО «Калининградгазификация» 18 мая 2006 года был заключен договор на поставку сжиженного газа на имя ФИО3, ФИО4 ФИО30. Задолженность за период до 2017 года отсутствует. С 2017 года поставщиком газа в доме является ООО Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург ( Т. 1 л.д. 65).

Анализ квитанций об оплате за электроэнергию, газ, ремонт и содержание, наличие подлинников таких квитанций у истицы, свидетельствует о том, что квартплата вносилась П-выми с 2003 года. Первые квитанции об оплате за газ и свет датированы 2003 годом, при этом оплата произведена в том числе и по квитанциям, в части которых плательщиком указан ФИО3. ( Т. 1 л.д.29-30-31, 32,33,34,35, 36, 37). Часть квитанций выписана имя ФИО1, часть на имя ФИО31. (Т 2 л.д. 7-188, 210-243, Т.3 л.д. 1-224, Т. 4 л.д.1-56). 

Оплата коммунальных услуг производится в полном объеме, по настоящее время истицей ( Т.1 л.д.150-183).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт длительности, более 20 лет, открытости и непрерывности владения истицей спорной квартирой, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по ее содержанию. Факт владения истицей жилым помещением более 20 лет не оспаривается и стороной ответчика.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу, имеющему признаки выморочного, не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Ссылки стороны ответчика, что истица пользовалась спорной квартирой периодически, квартира в настоящее время не является ее постоянным местом жительства, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку периодическое неиспользование имущества по назначению, само по себе не означает фактического выбытия такой вещи из владения пользователя, при том, что давностное владение истицы квартирой не прекращалось в течение более 20 лет. Нахождение в собственности истицы и ее дочерей по 1/15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> ( Т. 1 л.д.105-124) не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора и основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО32 удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО33 паспорт № право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года. 

Судья В.В. Ефременкова