89RS0004-01-2024-001645-33

Дело № 2-1642/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 17 апреля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

с участием помощника прокурора города Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-7).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С дд.мм.гггг в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ответчик в качестве знакомой. Ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Таким образом, регистрация ответчика в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ОМВД России по г. Новому Уренгою.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от дд.мм.гггг, при надлежащем извещении не явились, на подготовке к судебному заседанию 09.04.2024 года представитель истца ФИО5 суду пояснила, что истец приходится ей супругом, квартира принадлежит ему на праве единоличной собственности, ответчик ФИО3 ранее являлась подругой их с истцом сына, они встречались около пяти лет, зарегистрировали в своей квартире, между тем, они с сыном прекратили отношения, ей известно, что ФИО3 выехала в 

<

адрес>, добровольно с регистрационного учета не снимается, более того, всех членом семьи Р-вых заблокировала, в связи с чем, какой0либо связи с ответчиком не имеется, в их квартире она не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства. 

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Представителем третьего лица ОМВД России по г. Новому Уренгою в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного лица.

Участвующий в деле помощник прокурора города Новый Уренгой ФИО1, в судебном заседании считает заявленные в иске требования обоснованными, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований у ответчика быть зарегистрированным в квартире, в которой он не проживает, которая принадлежит на праве собственности иному лицу. Полагала возможным удовлетворить исковые требования в части признания ответчика прекратившим право пользования, требование в части снятия с регистрационного учета оставить без удовлетворения, поскольку решение суда будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу положений гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2, ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-13).

Из справки о зарегистрированных от дд.мм.гггг, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО в г. Новый Уренгой», следует, что с дд.мм.гггг в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ответчик ФИО3, дд.мм.гггг г.р., в качестве знакомой ФИО4 (л.д.10). 

Судом на основе исследованных материалов дела, а также исходя из искового заявления установлено, что ответчик ФИО3 в квартире истца не проживает с дд.мм.гггг, её личные вещи в квартире отсутствуют, она не является членом семьи истца, совместного хозяйства не ведет, не имеет с собственником общего бюджета, общих предметов быта, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, в связи с чем, требование о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно информации, предоставленной ФСБ России отрядом пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево от дд.мм.гггг, в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации ФИО3 по состоянию на дд.мм.гггг отсутствуют.

Какого-либо самостоятельного права пользования на спорную жилую площадь ответчик ФИО3 не приобрела. Соглашения о пользовании спорной жилой площадью, между истцом и собственниками жилого помещения не имеется.

Установив, что ФИО3 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании ей спорным жилым помещением отсутствует, суд, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, приходит к выводу о том, что ответчик прекратила право пользования спорным жилым помещением.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд не наделен полномочиями по решению вопросов постановки и снятия граждан с регистрационного учета, между тем настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: 

<

адрес>.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194- 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.