Судья: Дугина И.Н. № 33а-1029/2026 (33а-11096/2025)

Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-2167/2025)

(42RS0007-01-2025-003373-52)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» января 2026 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Гульновой Н.В.,

судей Пронченко И.Е., Константиновой Т.М.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Теплый дом» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство,

по апелляционной жалобе представителя ООО УК «Теплый дом» Калининой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Теплый дом» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.01.2025 по делу № 2-478/2025 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО УК «Теплый дом» об обязании восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного решения суда ОСП по Ленинскому району г. Кемерово 31.01.2025 возбуждено исполнительное производство № 28033/25/42007-ИП.

19.03.2025 ООО УК «Теплый дом» исполнено решение суда, восстановлена подача электроснабжения путем подключения нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес> после ОДПУ, о чем составлен соответствующий акт. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не прекращено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

20.08.2025 ООО УК «Теплый дом» направило в адрес ОСП по Ленинскому району г. Кемерово очередное заявление с просьбой прекратить исполнительное производство № 28033/25/42007-ИП, 27.08.2025 в адрес ООО УК «Теплый дом» поступило постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Основанием для отказа является необходимость привлечения специалистов в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, как и ранее, привлечены в качестве специалистов заинтересованные лица представители ОАО «СКЭК», а также ООО «ЭСКК», которые в рамках рассмотрения гражданского дела №2-478/2025 выступали на стороне ответчика.

01.09.2025 осуществлен выезд на место, составлен акт, однако, постановление о прекращении исполнительного производства так и не вынесено.

Бездействие ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в части не вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №28033/25/42007-ИП приводят к нарушению прав ООО УК «Теплый дом», нарушению деловой репутации предприятия, а также убыткам. Так, в связи с вынесенным в рамках исполнительного производства № 28033/25/42007-ИП постановлением о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 05.02.2025, ООО УК «Теплый дом» не имеет возможности произвести изменения в сведениях о составе участников общества, оформить сделку по отчуждению доли участника. Таким образом, под угрозой срыва многомиллионная сделка, а, следовательно, это причинение ущерба в виде упущенной выгоды, который будет предъявлен к службе судебных приставов. Кроме того, информация о наличии исполнительного производства размещена на сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств», является общедоступной, и формирует негативное мнение и восприятие об ООО УК «Теплый дом». Более того, взыскателем в исполнительном производстве № 28033/25/42007- ИП ФИО2 подано в суд исковое заявление о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного решения. Таким образом, не вынесение ОСП по Ленинскому району г. Кемерово постановления о прекращении исполнительного производства приводит к значительному ущербу.

Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №28033/25/42007-ИП от 31.01.2025;

обязать ОСП по Ленинскому району г.Кемерово восстановить нарушенные права и законные интересы путем прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 050928476 от 22.01.2025.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.10.2025 административные исковые требования ООО УК «Теплый дом» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Теплый дом» Калинина Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное, вынести по делу новый судебный акт.

Указывает, что судом первой инстанции ненадлежащим образом рассмотрен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока судом выносится соответствующее определение, чего в данном случае сделано не было. В случае установления факта пропуска пропущенного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Вместе с тем, судом первой инстанции заявление о восстановлении пропущенного срока было рассмотрено после рассмотрения дела по существу и исследования всех обстоятельств по делу, что является нарушением процессуального права.

Указывает, что при вынесении решения об отказе в восстановлении пропущенного срока, судом первой инстанции не принято во внимание, что пропуск указанного срока произошел по независящим от административного истца обстоятельствам. Так, первоначально административным истцом подан иск 15.09.2025, то есть в установленный законом срок, который возвращен административному истцу, о чем информация в картотеке суда размещена 17.09.2025, то есть в последний день срока на обращение с административным исковым заявлением. После чего, 18.09.2025 административный истец обратился с настоящим исковым заявлением, в котором заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Кроме того, вопрос о восстановлении пропущенного срока рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие административного истца, что лишило его возможности представить доказательства своей позиции.

Указывает, что 07.10.2025 ООО УК «Теплый дом» обратилось в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 законодательства РФ. На указанное заявление ООО УК «Теплый дом» 07.11.2025 получен ответ, согласно которому установлено нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 положений статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия постановления об окончании исполнительного производства.

В остальной части доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

На апелляционную жалобу представителем заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК «Теплый дом» - Пикулева Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1, представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО УК «Теплый дом» - Пикулеву Т.В, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2025 Ленинским районным судом г. Кемерово по гражданскому делу № 2-478/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК «Теплый дом» об обязании восстановления подачи электроэнергии в нежилое помещение, вынесено решение, которым ООО УК «Теплый дом» обязано восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное решение суда в части обязания ООО УК «Теплый дом» восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение обращено к немедленному исполнению (т. 1 л.д. 21-25).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 05.06.2025 решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.01.2025 в части обязания ООО УК «Теплый дом» восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> оставлено без изменения (т. 1 л.д. 37-49).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-146/2025 от 09.07.2025 по заявлению ООО УК «Теплый дом» к Управлению ФАС России по Кемеровской области об отмене постановления от 20.12.2024 по делу № 042/04/9.21-18452024 об административном правонарушении, выразившиеся в отключении электрической энергии на объектах ФИО2 и ООО «Джайт», расположенных по адресу: 

<

адрес>, о признании незаконным представления от 20.12.2024 по делу № 042/04/9.21-1845/2024 об административном правонарушении о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в удовлетворении требований отказано (т. 1 л.д. 83-107).

На основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.01.2025 выдан исполнительный лист ФС №050928476 (т. 1 л.д.108-112), на основании которого 31.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство №28033/25/42007-ИП в отношении должника ООО УК «Теплый дом», предмет исполнения: обязать должника восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.134-135).

05.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесены постановления о привлечении специалистов ОО «СКЭК», ООО «ЭСКК» (т.1 л.д. 150,151).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17.03.2025, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, специалисты ОАО «СКЭК», ООО УК «ЭСКК» разъяснили ООО УК «Теплый дом» как необходимо исполнить решение суда, осуществить подключение электроэнергии (т. 1 л.д. 164).

19.03.2025 в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ООО УК «Теплый дом» направлено сообщение об исполнении решения суда (т. 1 л.д.173).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 19.03.2025, ООО УК «Теплый дом» восстановили подачи электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 175).

26.03.2025 ООО УК «Теплый дом» направлено заявление в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово об окончании исполнительного производства № 28033/25/42007-ИП (т. 1 л.д.178). 31.03.2025 постановлением ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в удовлетворении ходатайства ООО УК «Теплый дом» об окончании исполнительного производства отказано (т. 1 л.д. 179).

Согласно акту осмотра, составленному ООО УК «Теплый дом» 31.07.2024 нежилые помещения по адресу: 

<

адрес> «Аптека+», «БФК ластиковые окна», «Азбука уюта» (пом. №) подключены к внутридомовым сетям электроснабжения после общедомового прибора учета электроэнергии Меркурий 230А RT-03CLN №07952346. Договоров электроснабжения с ООО УК «Теплый дом» указанные организации не имеют. При переходе в управление ООО УК «Теплый дом» от предыдущей управляющей компании технической документации на подключение указанных помещений не передавалось (т. 1 л.д. 153). Согласно акту от 02.09.2024г. с участием специалистов ОАО «СКЭК» и ООО «ЭСКК» заключение: подключение по договору №292746 ФИО4 осуществлено в нарушение технических условий (лд.154-166 т.1)

20.08.2025 ООО УК «Теплый дом» через личный кабинет ЕПГУ направлено заявление в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово о прекращении исполнительного производства № 28033/25/42007-ИП, т.к. решение суда исполнено, подача электроэнергии восстановлена (т. 1 л.д.6-7).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 27.08.2025 доводы ходатайства ООО УК «Теплый дом» не подлежат удовлетворению, так как после получения ответов от специалистов по подключению к прибору учета электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, будет рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства. Осмотр состоится 01.09.2025 в 14:30 часов (т. 1 л.д. 8).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.09.2025, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, по адресу: 

<

адрес> представителями ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» и ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» осуществлен выход по указанному адресу с целью проверки правильного подключения к электроэнергии до общедомового учета. В соответствии с актом ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» от 01.09.2025 произведена проверка системы учета электрической энергии потребителя ООО УК «Теплый дом» по адресу: г

<

адрес>, в ходе которой установлено, что фактическое присоединение потребителя по договору № 297301 ФЛ ФИО2 осуществлено от ВРУ-2 0,4 кВ ООО УК «Теплый дом» после общедомового прибора учета от болтовых наконечников групповых плавких вставок отходящего присоединения группы № 4. Точка фактического присоединения потребители не соответствует акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 22.05.2008 (т. 1 л.д. 198, 200).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствует совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца, необходимых для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Основания для окончания исполнительного производства установлены частью 1 статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 20.08.2025 ООО УК «Теплый дом» через личный кабинет ЕПГУ направлено заявление в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово о прекращении исполнительного производства №28033/25/42007-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т. 1 л.д.6-7).

Из просительной части настоящего административного искового заявления следует, что административным истцом заявлены следующие требования: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №28033/25/42007-ИП от 31.01.2025; обязать ОСП по Ленинскому району г.Кемерово восстановить нарушенные права и законные интересы путем прекращения исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что фактическое исполнение требований исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства, а не для его прекращения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о незаконности постановления от 27.08.2025 и наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции ненадлежащим образом рассмотрен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, так как заявление рассмотрено после рассмотрения дела по существу и исследования всех обстоятельств по делу, что является нарушением процессуального права, судебной коллегией отклоняются как не основанные на законе, решение по существу вынесено в предварительном судебном заседании.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд рассмотрел по существу административные исковые требования ООО УК «Теплый дом», указав на их необоснованность, а не отказал за пропуском срока без исследования проверки законности оспариваемых административным истцом действий, тем самым права административного истца не нарушаются. Кроме того, дело рассмотрено по существу в судебном заседании, а не предварительном, как указал апеллянт.

Доводы апеллянта о незаконности решения сводятся к вопросу о том, что имеются основания для окончания исполнительного производства, поскольку оно исполнено, о чём он указал в заявлении о прекращении исполнительного производства. Суд первой инстанции проверил указанные доводы и пришёл к выводу, что решение суда не исполнено, что следует из акта специалиста ОАО «СКЭК» от 01.09.2025 (лд.199-200 т.1), поскольку точка фактического присоединения потребителя не соответствует акту балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 22.05.2008г.

Доводы апеллянта о том, что решение суда исполнено фактическим подключением электроэнергии, опровергается вышеуказанным актом от 01.09.2025. специалистов энергетической компании, которые привлечены к участию в исполнительном производстве, чтобы оценивать правильность и безопасность восстановление подачи электроэнергии во исполнение решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: