Дело № 2-565/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 19 июля 2017 года 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что 04.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "М" принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Е.Н., управляющий автомобилем марки "Б". Гражданская ответственность Е.Н. и истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

14.09.2016 он направил в Волгоградский филиал ответчика пакет документов, необходимых для рассмотрения вопроса о страховом возмещении. Пакет документов был получен ответчиком 16.09.2016. Ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, с указанием причины «не предоставлена справка о ДТП или ее заверенная копия». Он не согласился с позицией ответчика, поскольку копия справки о ДТП была направлена в адрес ответчика вместе с заявлением и пакетом документов. С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в независимое экспертное учреждение. После проведения независимой экспертизы было составлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>; рыночная стоимость автомобиля - 

<

данные изъяты>., стоимость годных остатков - 

<

данные изъяты>. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "М" составляет 

<

данные изъяты>

Так как в настоящее время так и не произведена страховая выплата, он обратился за консультацией к адвокату. Им понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на копировальные услуги - 

<

данные изъяты>. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>; расходы по проведению независимой экспертизы - 

<

данные изъяты>; расходы по делу: за оформление доверенности на имя представителей - 

<

данные изъяты>., почтовые расходы - 

<

данные изъяты>., расходы на копировальные услуги - 

<

данные изъяты>.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном размере.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен под расписку, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п.1, 2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль "М", государственный регистрационный знак № 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Срок действия договора с 28.07.2016 по 27.07.2017.

04 сентября 2016 г. Е.Н.., управляя автомобилем марки "Б", в районе дома 

<

адрес>, не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомобилем "М", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "М", государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2016 Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

14.09.2016 ФИО1 направил в Волгоградский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о страховой выплате, с приложением документов. За данное почтовое отправление истцом было уплачено 

<

данные изъяты>. (л.д. 12). Согласно отчету ФГУП «Поста России» об отслеживании отправления ПАО СК «Росгосстрах» получил указанный пакет документов 16.09.2016.

16.09.2016 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес представителя истца направлено сообщение о том, что истцом не представлена справка о дорожно-транспортном происшествии оригинал или заверенная копия, ПАО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты (л.д. 11). 

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2016, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2016, автомобилю "М" были причинены повреждения. В справке отражены повреждения, причиненные автомобилю.

Истцом при подаче иска суду предоставлено: 1) экспертное заключение № 

<

данные изъяты> от 05.12.2016, из которого следует общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля "М", с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>., без учета износа - 

<

данные изъяты>.; 2) экспертное заключение № 

<

данные изъяты> от 05.12.2016, из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства "М", гос.регистрационный номер №, дата выпуска 2002 г., на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты>., а стоимость годных остатков транспортного средства - 

<

данные изъяты>. Данные заключения ответчиком не оспорены. Заключения соответствуют требованиям, предъявленным к заключению, подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что они в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверны и соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств.

14.09.2016 истец в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил заявление о выплате ему страхового возмещения, с приложением пакета документов. Согласно отчету ФГУП «Поста России» об отслеживании отправления ПАО СК «Росгосстрах» получило документы 16.09.2016.

Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена, 16.09.2016 страховой компанией направлен отказ в страховой выплате.

В соответствии с положениями ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки на период с 07.10.2016 по 28.01.2017 составляет 

<

данные изъяты>. Расчет суммы неустойки, предоставленный истцом, проверен в судебном заседании и признан верным.

Согласно ст. 16.1 п. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает, что требования в части взыскании суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы штрафа из суммы невыплаченного страхового возмещения на момент обращения в суд с данным исковым заявлением обоснованы. Сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты> (сумма страховой выплаты) х 50%, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 за оформление в нотариальной конторе доверенностей на имя представителей ФИО3 и ФИО2 в общей сумме оплатил 

<

данные изъяты>, что подтверждается отметками, указанными в доверенностях (л.д. 8-9).

По квитанции от 14.09.2016 ФИО3 оплатила 

<

данные изъяты> за почтовое отправление в Волгоградский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявления ФИО1 о страховой выплате.

24.11.2016 в адрес Волгоградского филиала ПАО СК «Россгострах» ФИО1 отправил уведомление о том, что 05.12.2016 независимым экспертом будет произведен осмотр транспортного средства, за что оплатил почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 42). 

16.02.2017 представителем ФИО1 - ФИО3, на имя ответчика была составлена досудебная претензия. ФИО1 с курьерской службой ИП 

<

данные изъяты> оформил заказ № на доставку в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно отметке на квитанции, заказе №, доставка в ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена 17.02.2017 (л.д. 75). По квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.02.2017 ИП 

<

данные изъяты> за оказание услуг принял 

<

данные изъяты> (л.д. 74). 

05.12.2016 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили договор № на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "М", гос.регистрационный номер №. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.12.2016 ИП 

<

данные изъяты> принял от ФИО1 

<

данные изъяты>., предусмотренные договором № от 05.12.2016.

05.12.2016 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили договор № на оказание услуг по определению рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства "М", гос.регистрационный номер №. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.12.2016 

<

данные изъяты> принял от ФИО1 

<

данные изъяты>., предусмотренные договором № от 05.12.2016.

Таким образом, ФИО1 оплатил 

<

данные изъяты> за производство экспертизы и оценки восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.02.2017 за оказание копировальных услуг ИП ФИО2 принял от ФИО1 

<

данные изъяты>.

Исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг оценщица в размере 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты>., за оказание копировальных услуг в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

26.02.2017 ИП ФИО2 и ФИО1 заключили Договор об оказании юридических услуг, предметом договора является юридическая помощь ФИО1 в связи с наступления страхового случая в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. По условиям договора ФИО1 обязался оплатить исполнителю 

<

данные изъяты>. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.02.2017 ИП ФИО2 принял от ФИО1 

<

данные изъяты> за оказание юридических услуг.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца по делу на стадии досудебной подготовки и в судебном заседании, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему судебных расходов за представление его интересов в сумме 

<

данные изъяты>. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 11203,13 рублей, исчисленную из суммы ущерба, штрафа, неустойки и суммы компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>; сумму неустойки за период с 07.10.2016 по 28.01.2017 в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика - 

<

данные изъяты>; сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты>; расходы за оформление доверенностей - 

<

данные изъяты>; почтовые расходы - 

<

данные изъяты>.; расходы за копировальные услуги - 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11203 рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 г.

Судья А.Н. Авдиенко