№ 12-31/2020 

58RS0003-01-2020-000131-04

РЕШЕНИЕ

 

27.05.2020 г. Белинский 

Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А., 

при секретаре Ромакиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РАПАР» на постановление Центрального МУГАДН от 24.04.2019 и решение начальника Центрального МУГАДН от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24.04.2019 № 10673342193446564732 ООО «РАПАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде» штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 20.02.2020 постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24.04.2019 оставлено без изменения, а жалоба ООО «РАПАР» без удовлетворения.

ООО «РАПАР» подана жалоба, в которой оно просит отменить вышеуказанные постановление и решение по жалобе, считая их незаконными, поскольку на момент выявления правонарушения на балансе расчётной записи ООО «РАПАР» имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., однако, по неизвестной причине оператор не осуществил операцию по перечислению в доход федерального бюджета денежных средств, внесённых владельцем транспортного средства в качестве платы за движение транспортного средства.

ООО «РАПАР» и Центральное МУГАДН, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. 

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа в том числе, на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что 17.04.2019 в 18:14:32 специальным техническим средством, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1701053, свидетельство о поверке №18/П-081-19, действительно до 21.01.2021, и установленным на 172 км 442 м автодороги Р208 «Тамбов-Пенза» Пензенская область, зафиксирован факт осуществление передвижения транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в связи с чем на собственника данного транспортного средства ООО «РАПАР» было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Действия ООО «РАПАР» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент выявления правонарушения на балансе расчётной записи ООО «РАПАР» имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., однако, по неизвестной причине оператор не осуществил операцию по перечислению в доход федерального бюджета денежных средств, внесённых владельцем транспортного средства в качестве платы за движение транспортного средства, является несостоятельным по следующим основаниям.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Между тем достоверных и достаточных доказательств, которые бы безусловно подтверждали бы сбой в системе работы автоматической системы «Платон» на момент фотофиксации административного правонарушения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено. 

Ссылка в жалобе на то, что в момент фиксации правонарушения на счету (расчетная запись №) имелся остаток денежных средств, и оплата не была произведена и денежные средства не были списаны со счета по неизвестной заявителю причине, также надлежащими доказательствами не подтверждена, так как само по себе приложение к жалобе выписки операций по счету ООО «РАПАР» с указанным номером и на указанное время, не подтверждает достоверно данный довод, а других доказательств в его подтверждение не представлено, то есть представленные доказательства не доказывают достоверно довод жалобы.

Кроме того, данный довод опровергается и полученными сведениями из ООО «РТИТС», согласно которым транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 25.03.2019 по 20.11.2019 было зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «РАПАР», расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 26.03.2019 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 17.04.2019 в 18:14:32 на 172 км 442 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза» бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора системы взимания платы проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 26.03.2019 (с момента закрепления бортового устройства) по 08:32:17 25.04.2019 отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается логистическим отчетом (детализации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №) за период с 26.03.2019 по 25.04.2019, который отражает пройденный путь транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и справном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. Согласно п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства и истекшим сроком службы. Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. Согласно п.12 Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, не была внесена. Технических неисправностей системы «Платон» по состоянию на 17.04.2019 не имелось. 

Таким образом, поскольку установлено, что по делу об административном правонарушении права ООО «РАПАР» не нарушены, юридически значимые обстоятельства, подтверждающие наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установлены с достаточной полнотой, жалоба ООО «РАПАР» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24.04.2019 № 10673342193446564732 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «РАПАР», оставить без изменения, а жалобу ООО «РАПАР» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней. 

Судья Кисткин В.А.