Дело № 2-2405/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Чеботовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 04.06.2013 он приобрел по договору купли-продажи земельный участок площадью 13 га с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок площадью 13 га с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При покупке указанных земельных участков мной было уплачена сумма в размере 1 000 000 руб. за земельный участок под кадастровым номером № и 1 000 000 руб. за земельный участок под кадастровым номером №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был подан иск на истца, а также на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с требованием признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Решением Хорольского районного суда Приморского края от 10.07.2015 по делу № 2-432/2015 удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1, ФГБУ, признано отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером №, признано отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером №, на ФГБУ возложена обязанность аннулировать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В своем определении суд апелляционной инстанции указывал, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 54 га, расположенный по адресу: ориентир жилой дом, адрес ориентира: 

<

адрес>, ул Ленинская, 3 принадлежит на праве собственности ФИО4, земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ФИО1 В связи с отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером № основания для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета, выявлены не были и органом кадастрового учета принято решение об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №. Кадастровая ошибка в отношении вышеуказанных земельных участков возникла по вине органа кадастрового учета. Управлением Россреестра по Приморскому краю 24.03.2014 в адрес ФГБУ была направлена информация в целях решения вопроса об устранении кадастровой ошибки. Согласно ответу, наличие зарегистрированного права собственности на земельные участки делает невозможным аннулирование сведений о них из ГКН. Аннулирование сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, фактически прекратит существование объекта права. Орган кадастрового учета, при наличии зарегистрированного права собственности, не имеет возможности исправления кадастровой ошибки. Также суд апелляционной инстанции указывал, что, разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что наложение границ земельных участков ФИО1 и земельного участка ФИО4 признано ФГБУ кадастровой ошибкой в сведениях ГКН, повлекшей регистрацию права собственности одного и того же объекта недвижимости за сторонами спора, в связи с чем, защита права возможна только путем признания права одной из сторон отсутствующим. Таким образом, в результате ошибки, допущенной сотрудниками ФГБУ были нарушены права истца, в том числе истец лишился двух земельных участков, в попытках защитить свое право собственности были понесены транспортные расходы, расходы на оплату юридических услуг и иные судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела в двух судебных инстанциях, с ФИО1 были взысканы в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 7340 руб. 78 коп., истец затратил много времени как для оформления документов на данные земельные участки, так и во время судебных разбирательств, оплачивал по требованию налоговых органов земельный налог на земельные участки, право на которые судом в последующем было признано отсутствующим, кроме этого до сих пор ФИО1 начисляется земельный налог и налоговые органы требуют его оплачивать, истцу нанесен сильный моральный вред. Просит взыскать с казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2000000 руб.

В процессе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, а также Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель Управления федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку Управление не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку Управление к судебному разбирательству по гражданскому делу №2-432/2015 не привлекалось, его действия не признаны незаконными.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представил в суд возражения, в соответствии с которыми просит в удовлетворении требований отказать, поскольку полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Суд, выслушав ФИО7 ответчиков, изучив материалы гражданского дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.05.2013, являлся собственником земельный участок площадью 130 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: №.

На основании договора купли-продажи от 21.05.2013, ФИО1 также являлся собственником земельный участок площадью 130 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: №

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 10.07.2015 по гражданскому делу № 2-432/2015 удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю. Признано отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером №, признано отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером №, на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю возложена обязанность аннулировать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Согласно указанному определению, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 54 га, расположенный по адресу: ориентир жилой дом, адрес ориентира: 

<

адрес>, ул Ленинская, 3 принадлежит на праве собственности ФИО4, земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ФИО1 В связи с отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером 25:21:010101:544 основания для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета, выявлены не были и органом кадастрового учета принято решение об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №. Кадастровая ошибка в отношении вышеуказанных земельных участков возникла по вине органа кадастрового учета. Управлением Россреестра по Приморскому краю 24.03.2014 в адрес ФГБУ была направлена информация в целях решения вопроса об устранении кадастровой ошибки. Согласно ответу, наличие зарегистрированного права собственности на земельные участки делает невозможным аннулирование сведений о них из ГКН. Аннулирование сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, фактически прекратит существование объекта права. Орган кадастрового учета, при наличии зарегистрированного права собственности, не имеет возможности исправления кадастровой ошибки. 

Также суд апелляционной инстанции указывал, что, разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что наложение границ земельных участков ФИО3 и земельного участка ФИО5 признано ФИО2 кадастровой ошибкой в сведениях ГКН, повлекшей регистрацию права собственности одного и того же объекта недвижимости за сторонами спора, в связи с чем, защита права возможна только путем признания права одной из сторон отсутствующим.

Поскольку ФИО5 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ранее ФИО3, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований ФИО5

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из искового заявления, обращаясь с настоящим иском, ФИО3 просит взыскать убытки в размере стоимости договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 руб.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Между тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления не предполагает возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции РФ федеральными законами.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, п. "о" ст. 71 и ч. 1 ст. 76 Конституции РФ одновременно предусматривают, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может признаваться нарушением права на судебную защиту. Закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - являются обязательными для заявителя (Определение КС РФ от 21.04.2011 № 450-О-О).

Суд полагает, что в данном случае, ФИО1 выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В данном случае, надлежащим способом защиты права ФИО1 является обращение в суд с исковым заявлением о признании сделок по купли-продажи земельных участков недействительными, и, в случае удовлетворения заявленных требований, применение последствий недействительности сделок.

Вследствие чего, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Тельнов Е.А.