Дело № 2а-763/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000901-76

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к И.Е.У. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании налоговой задолженности и пени,

установил:

УФНС России по Новгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, в обоснование указав, что в 2014 году И.Е.У. являлась собственником квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>, в связи с чем ей начислен налог за 2014 год в размере 87 рублей (остаток задолженности - 86 рублей 52 копейки), пени в размере 55 рублей 13 копеек. Согласно ст.ст.69 и 70 НК РФ, должнику направлено требование об уплате задолженности №25921 от 11.11.2015 года на сумму 87 рублей 74 копейки, №151824 от 08.12.2023 года на самуму 851 рубль 69 копеек, дальнейшие меры принудительного взыскания в отношении задолженности за 2014 год по сроку уплаты до 01.10.2015 года своевременно не приняты, срок уплаты по требованию истек 04.03.2024 года, срок подачи заявления о выдаче судебного приказа истек 04.09.2024 года. Просит восстановить пропущенный срок и взыскать с И.Е.У. задолженность в сумме 141 рубль 65 копеек.

Представитель административного истца - УФНС России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик И.Е.У. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. 

На основании ст. 150, ч. 3 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ установлено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

По правилам ст. 400 Налогового кодекса РФ, плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговым периодом, согласно ст.405 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

Налоговая база для налога на имущество физических лиц в соответствии с п.1 ст.403 Налогового кодекса РФ определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. 

В силу ст.ст. 408, 409 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из вышеуказанных норм права следует, что признание лица плательщиком налога на имущество физических лиц производится на основании сведений о соответствующем недвижимом имуществе, зарегистрированном в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые недвижимое имущество зарегистрировано.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Исходя из вышеуказанных норм права, требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.

В соответствии со статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, И.Е.У. состояла на налоговом учете по месту жительства в МИФНС России №2 по Новгородской области, впоследствии - в Управлении Федеральной налоговой службы по Новгородской области. 

В судебном заседании установлено, что И.Е.У. в указанный в иске период являлась собственником квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>, в связи с чем ей начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 87 рублей (остаток задолженности 86 рублей 52 копейки).

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №692395 от 23.05.2015 года о необходимости уплаты налога до 1.10.2015 года (л.д.16).

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговой инспекцией было сформировано требование №25921 от 11.11.2015 года на сумму 87 рублей 74 копейки по сроку уплаты до 28.01.2016 года, №151824 от 08.12.2023 года на сумму 851 рубль 69 копеек по сроку уплаты до 04.03.2024 года, оплата не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд учитывает положения статьи 70 НК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений), согласно которым требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Из материалов дела следует, что недоимка выявлена в ноябре 2015 года, повторное требование направлено налогоплательщику спустя почти 8 лет с даты выявления недоимки.

Как установлено п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из представленных материалов следует, что налоговый орган просит взыскать задолженность ответчика по требованию №25921 от 11 ноября 2015 года об уплате задолженности в срок до 28 января 2016 года в размере 87 рублей 74 копейки.

Таким образом, административному истцу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 28 июля 2016 года. 

Вместе с тем, к мировому судье за выдачей судебного приказа налоговый орган не обращался, с исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 06 октября 2025 года, то есть за истечением срока, установленного законом на его подачу. 

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, учитывая разъяснения Конституционного суда РФ, изложенные в Постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

Руководствуясь приведенными нормами и положениями, суд приходит к выводу, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки административным ответчиком налог на имущество физических за 2014 год не уплачены, однако налоговым органом не соблюдены требования по порядку обращения за взысканием налоговой недоимки, так как срок обращения за судебным взысканием недоимки пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, налоговым органом суду не представлено.

Сведений о том, что в установленном законом порядке и срок налоговым органом предпринимались меры по взысканию задолженности по требованию, выставленному налогоплательщику, в материалах дела не имеется, административным истцом на такие обстоятельства не указывалось. 

При этом, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Налоговым органом в части взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год последовательно, в установленные НК сроки не принимались меры по взысканию указанной недоимки, таким образом, уполномоченным государственным органом с 2015 по 2025 год явно не была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога. Таким образом, срок обращения в суд о взыскании задолженности по налогу на имущество налоговым органом пропущен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ). Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд налоговый орган указывает в качестве уважительной причины большой объём обрабатываемых инспекцией документов. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, пропуск срока обращения в суд в связи с отсутствием надлежащей организации работы не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что нормативное установление срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам противоречит конституционным принципам, лежащим в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей, приходит к выводу о том, что загруженность налогового органа не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку данное обстоятельство не может быть рассмотрено как не зависящее от налоговых органов и объективно препятствующих соблюдению установленных законом сроков, а потому, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. 

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. 

На данные положения обращено внимание налоговых органов в письме ФНС России от 2 августа 2024 г. № Д-5-08/66@ "О порядке исключения задолженности по пеням из сальдо ЕНС", в котором указано, что пропуск налоговым органом срока взыскания сумм налога влечет утрату возможности взыскания соответствующих пеней. Соответственно, в случае исключения из совокупной обязанности сумм налогов, по которым истек срок их взыскания, исключению также подлежат суммы начисленных пеней. 

Таким образом, оснований для взыскания с административного ответчика пеней не имеется, в связи с истечением срока взыскания налога на имущество. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, требование УФНС России по Новгородской области о взыскании с И.Е.У. задолженности по налогам не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-219, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области (ИНН 

<

***>) к И.Е.У. (ИНН 

<

данные изъяты>) о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании налоговой задолженности и пени за 2014 год в размере 141 рубль 65 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Маслова