03MS0065-01-2024-004309-53

№ 12-410/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2025 года г.Уфа 

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р.

с участием представителя Роспотребнадзора ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Максима Групп» на постановление мирового судьи судебного участка №9 по ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по ... от 

<

 дата > юридическое лицо - ООО «Максима Групп» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения за размещение и допуск к реализации в нарушение требований п.3 ст.3, п.п.1, 2 ст.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ... «О безопасности продукции легкой промышленности» 8 наименований товаров легкой промышленности в количестве 8 штук на сумму 31 612 рублей, на маркировке которых отсутствовала необходимая информация о дате изготовления.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Максима Групп»подало жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что действия Общества должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, так как требования законодательства о техническом регулировании в части обеспечения товара надлежащей маркировкой являются специальными нормами по отношению к общим требованиям, установленным ст.10 «О защите прав потребителей», и как следствие, за нарушение требований технических регламентов административным законодательством, все товары на маркировке содержат всю необходимую информацию, в том числе о дате производства. Мировому судье было заявлено ходатайство об исследовании арестованного товара, однако мировым судьей ходатайство общества было оставлено без рассмотрения. В рамках одной проверки на одном ... привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.12 КоАП РФ и ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. Кроме того, арестованный товар мог быть реализован согласно кодам ТНВЭД. Арестованный товар не подлежит обязательной маркировке средствами идентификации, так как не относится к группе товаров легкой промышленности. Действия общества неправильно квалифицированы по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО1 просила оставить жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

 дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 

<

 дата > по результатам инспекционного визита Управления Роспотребнадзора по Республике, в отношении в ... адресу: ..., установлено, что в нарушение требований п.3 ст.3, п.п.1, 2 ст.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ... «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 

<

 дата > ..., в торговом зале размещены и допущены к реализации 8 наименований товаров легкой промышленности в количестве 8 штук на сумму 31 612 рублей, на маркировке которых отсутствовала необходимая информация о дате изготовления.

<

 дата > по данному факту главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей на рынке услуг и непродовольственных товаров Управления Роспотребнадзора по ... ФИО2 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Максима Групп» постановлением мирового судьи от 

<

 дата > к административной ответственности, установленной данной нормой. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено что, оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Судом установлено, что ООО «Максима Групп» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, которое совершено и выявлено при вышеизложенных обстоятельствах.

Совершение ООО «Максима Групп» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ и его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 20.09.2024г.; протоколом инструментального обследования от 

<

 дата >, протоколом осмотра от 

<

 дата >; протоколом ареста товаров от 

<

 дата >; протоколом инструментального обследования от 

<

 дата >; протоколом осмотра от 

<

 дата >, актом инспекционного визита ...-ИВ от 

<

 дата >; фотоматериалом и иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу так же не имеется.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, квалификация является правильной, постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям, установленным КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяли бы всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «Максима Групп» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 названного Кодекса в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы действия ООО «Максима Групп» квалифицированы верно.

Доводы жалобы ООО «Максима Групп» о том, что ООО «Максима Групп» дважды привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.12 КоАП РФ и ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, что недопустимо, является несостоятельным, поскольку ч.1 ст.15.12 КоАП РФ и ч.2 ст.15.12 КоАП РФ образуют самостоятельные составы правонарушений.

Доводы жалобы о том, что все товары на маркировке содержат всю необходимую информацию, в том числе о дате производства, так же является несостоятельным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, согласно которым на момент проведения надзорным органом проверки в отношении ООО «Максима Групп», маркировка отсутствовала.

Доводы жалобы о том арестованный товар не подлежит обязательной маркировке средствами идентификации, так как не относится к группе товаров легкой промышленности, и мог быть реализован согласно кодам ТНВЭД, так же является несостоятельным по следующим основаниям.

Так, коды ТН ВЭД присваиваются импортером, организующим ввоз продукции на территорию ЕАЭС. Выбранные коды указываются в таможенной декларации и других документах на товар. Учитывая коды ТН ВЭД, специалисты таможенной службы проводят контроль стоимости партии и расчет пошлин.

Между тем установлено, что в ходе проведения инспекционного визита ООО «Максима Групп» декларации о соответствии на арестованные товары не представлены.

С 

<

 дата > в соответствии с Правилами ..., участники оборота товаров легкой промышленности вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке товаров легкой промышленности, а также о вводе товаров легкой промышленности в оборот, их обороте и выводе из оборота (коды 

<

 дата >, 14.14.13, 14.13.21, 14.13.31, 13.92.12, 13.92.13 и 13.92.14 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности и коды 4203 10 000, 6106, 6201, 6202 и 6302 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза). При этом в случае, если участники оборота товаров легкой промышленности наносят средства идентификации на потребительскую упаковку или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку, начиная с даты вступления в силу настоящего постановления, то с указанной даты они вправе представлять сведения о нанесении средств идентификации в информационную систему" мониторинга;

С 

<

 дата > в соответствии с Правилами ... участники оборота товаров легкой промышленности вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке товаров легкой промышленности, а также о вводе товаров легкой промышленности в оборот, их обороте и выводе из оборота (коды 13.91.19 (в части только верхней одежды), 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >.110, 

<

 дата >.120, 

<

 дата >. 130, 

<

 дата >.140,14.13.11, 14.13.12, 14.13.13, 14.13.14, 14.13.22, 14.13.23, 14.13.24, 14.13.32, 14.13.33, 14.13.34, 14.13.35, 14.14.11, 14.14.21, 14.14.23, 14.

<

 дата >, 14.

<

 дата >, 14.19.22.110. 14.19.22.120. 14.19.22.190, 14.19.23.120. 14.19.23.130. 14.19.32 (в части только верхней одежды) и 14.39.10 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности и коды 4304 00 000 0, 6101, 6102, 6103, 6104, 6105, 6110, 6112 11 000 0, 6112 12 000 0, 6112 19 000 0, 6112 20 000 0, 6113 00 (в части только верхней одежды), 6203, 6204, 6205, 6206, 6210 (в части только верхней одежды), 6211 20 000 0, 6211 32, 6211 33, 6211 39 000 0, 6211 42, 6211 43, 6211 49 000, 6214 и 6215 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ...-р утвержден Перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - Перечень).

Согласно Перечню товары легкой промышленности (пальто, полупальто, накидки, плащи, куртки (включая лыжные), ветровки, штормовки и аналогичные изделия мужские или для мальчиков) имеют код ТН ВЭД ЕАЭС - 6201,6202; код ОКПД 2-14.13.21, 14.13.31, срок введения обязательной маркировки - 

<

 дата >, следовательно, арестованные товары подлежали обязательной маркировке средствами идентификации.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 по ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Максима Групп», подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 по ... от 

<

 дата >, которым ... привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Максима Групп» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации. 

Копия верна

Судья Габдрахманов Р.Р.