Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июля 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Н.Н. Петровой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере № под 803% годовых, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности. 

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавцем заемщику передаются денежные средства в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день.

Денежные средства в размере № рублей перечислены на банковскую карту заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ООО РНКО «Платежный центр». 

Ответчик ФИО4 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Быстроденьги» и ООО МФК «Фабула» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому были переданы права требования по договорам займа к физическим лицам, в том числе и к ФИО2

Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 состоит из суммы основного долга – №, задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере №, задолженности по пени в размере №.

Представленный расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает ошибочным по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно заключенному сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до №. Таким образом договор сроком на №. 

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить сумму займа № рублей, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму (803% в год – 2,2% в день). 

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят №

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года на № года, которая составляет 12,56 %.

Таким образом, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят №

Всего размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит №

Рассматривая требования истца в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что за просрочку возврата займа взимаются пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; в размере 0,1 процента на непогашенную сумму за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки. 

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца, который проверен судом и признается верным, составляет №

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд с учетом принципа соразмерности приходит к выводу о возможности снижения размера пени, начисляемой в твердой денежной сумме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года до №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 16 000 рублей, проценты за пользование займом в размере №, пени в размере №.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова

74RS0№-41

Центральный районный суд 

<

адрес>

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда 

<

адрес> Н.Н. Петрова

Секретарь ФИО3