Дело № 2-979/2025

УИД 78RS0023-01-2024-007431-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 28.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водителем ФИО2, под управлением транспортного средства принадлежащего ответчику, было повреждено барьерное ограждение автомобильной дороги А-118 КАД. Автогражданская ответственность виновника в ДТП не была застрахована. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного барьерному ограждению, в сумме 109 457,59 руб., почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 28.01.2023 в 18 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Фольксваген Поло, г.р.з. №, нарушевшего п. 8.1, 8.4 ПДД Российской Федерации, а именно: при осуществлении перестроения не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущества в движении транспортного средства Мерседес, г.р.з. №, под управлением ФИО3, двигавшегося попутно без изменения направления движения, с последующим столкновением транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. К329УЕ198, с транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 

Собственником транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. №, на момент ДТП являлся ответчик ФИО1, на момент ДТП автогражданская ответственность застрахована не была (л.д. 44, 79).

В результате указанного ДТП поврежедено барьерное ограждение автомобильной дороги А-118 КАД.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением 18810278230840172816 от 28.01.2023 по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, актом № 081/03/о и актом № 090/01/о о нанесении ущерба автомобильной дороги и обследовании поврежденных (деформированных) конструктивных элементов (л.д. 8-11).

Автомобильная дорога А-118 КАД вместе с искусственными сооружениями на ней, в том числе барьерными ограждениями, находится в оперативном управлении истца.

Между истцом и ООО СПК «Зеленый Город» заключен государственный контракт № 156/18 от 26.10.2018 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: а/д А-118 КАД Санкт-Петербурга на учестке с км 0-381 по км 115+527) (л.д. 12-41).

Срок исполнения обязательств по контракту с 01.01.2019 по 30.06.2023.

Согласно п. 3.1 контракта окончание срока действия госконтракта не освобождает стороны от обязательств по исполнению настоящего контракта.

По пункту 7.3.80 госконтракта истец обязан выполнять мероприятия по взысканию ущерба, причиненного а/д А-118 КАД и отдельным конструктивным элементам в результате ДТП.

Согласно сметному расчету на выполнение работ по ликвидации последствий ДТП на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения КАД вокруг Санкт-Петербурга от ст. «Горская» км 0-381 км до ст. «Бронка» 115+527 (км 76+279м, внутренее кольцо, левая сторона), выполненному ООО СПК «Зеленый город», стоимость причиненному дорожному ограждению ущерба составила 27 519,84 руб.

Согласно сметному расчету на выполнение работ по ликвидации последствий ДТП на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения КАД вокруг Санкт-Петербурга от ст. «Горская» км 0-381 км до ст. «Бронка» 115+527 (км 76+286м, внутренее кольцо, левая сторона), выполненному ООО СПК «Зеленый город», стоимость причиненному дорожному ограждению ущерба составила 81 937,75 руб. (л.д. 42-43).

Приведение барьерного ограждения в состояние, предшествующее ДТП в силу Технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 827, ГОСТ 33220-2015, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33127-2014, ГОСТ 33128-2014, возможно только путем его замены в течение трех суток. Следовательно, расходы на устранение поврежедений подлежат включению в состав ущерба истца в полном объеме.

Итого, стоимость причиненного дорожному ограждению ущерба по обеим сметам составила 109 457,59 руб.

На досудебную претензию ни ответчик, ни третье лицо не отреагировали (л.д. 45-49).

В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец лишен возможности обратиться в силу Закона Об ОСАГО за возмещением ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обосновании ответчиком не представлялось.

На основании указанных положений гражданского законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 520 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 8256 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ФКУ Упрдор «Северо-Запад» (ОГРН № в возмещении ущерба 109 457,59 руб., почтовые расходы в размере 520 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 389,15 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025