№2-1964/2023

УИД 03RS0044-01-2022-000543-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Камаевой Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметшина Хамита Шамиловича, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 обратились в суд с иском с учетом уточнений и дополнений к нему просят о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по Иглинскому району РБ ФИО10, выразившееся в не предоставлении информации и в отсутствии выезда для составления Акта о наложении ареста (описи имущества) 

<

 дата >, в не направлении в адрес административных истцов и составлении в отсутствии понятых следующих документов: акта о наложении ареста (описи имущества), отчет об оценке имущества, в ненадлежащем оформлении Акта о передачи имущества на торги, совершенных в рамках исполнительного производства ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата > в части вынесения постановления о возбуждении исполнительно производства об обязании погашения задолженности административного истца в пользу ПАО Сбербанк России, а так же незаконные действия и бездействия в оформлении акта о наложении адреса на имущество (описи имущества) ненадлежащим образом (в отсутствии понятых) и самого судебного пристава-исполнителя ФИО10 на адресе, нарушение интересов ФИО7, 

<

 дата >, ФИО8, 

<

 дата >, ФИО9, 

<

 дата >, так как в покупку данного недвижимого имущества были вложены средства материнского капитала в размере 453026 рублей; отсутствие проверки полномочий представителя взыскателя, действующего по доверенности в рамках передоверия; признании действий судебного пристава-исполнителя по Иглинскому району РБ ФИО10 незаконными, выразившиеся в передаче имущества на торги и как следствие, акт (постановление) о передачи имущества на торги от 

<

 дата > недействительным; обязании Российскую Федерацию в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан вернуть за счет казны Российской Федерации убытки в размере 453026 руб. в пользу ФИО13 действующей в личных интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО8, ФИО9; взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан за счет казны Российской Федерации убытки в размере 224000 рублей в пользу ФИО11 и ФИО2; обязании Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан вернуть незаконно полученный материнский (семейный) капитал сумме 453026 руб. в Пенсионный Фонд РБ на счет ФИО6 (ФИО14), действующей в личных интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО8, ФИО9; взыскании морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 1000000 руб., в пользу ФИО6 (ФИО14) 1500000 руб. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9, в пользу ФИО2 1000000 руб., в пользу ФИО12 1000000 руб., пользу ФИО3 1000000 рублей, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5; признании недействительным исполнительного листа по административному делу ... от 

<

 дата > в силу его ничтожности; прекращении исполнительного производства ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >; отмене постановления о взыскании исполнительного сбора; акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

 дата >, постановления о передаче залогового имущества на торги от 

<

 дата > ...; признании недействительными постановление судебного пристава-исполнителя по Иглинскому ... РБ ФИО10 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата > на недвижимое имущество в ... дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., отраженном в заочном решении ... от 

<

 дата > вынесенным Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан; обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя по Иглинскому району РБ ФИО10 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, указав на то, что судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ФИО10 в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 

<

 дата > не направила истцам постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление об оценке имущества должника, что привело к нарушению прав истца ФИО11 и ФИО6 и к незаконно проведенным торгам. Судебный пристав-исполнитель ФИО10 не выезжала 

<

 дата > на обьект с понятыми для составления постановления об оценке имущества. В деле об исполнительном производстве отсутствует акт передачи арестованного имущества на торги.

<

 дата > от истцов ФИО11, ФИО6 поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просят суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП по РБ по исполнительному производству ...-ИП об оценке заложенного имущества, расположенного в РБ, ... передачи (того же) имущества на торги, необоснованными; применить последствия, признав не действительными торги проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ...; признать договор ... купли-продажи арестованного имущества жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: РБ, ..., общей площадью земельного участка 712+/9 кв. м., кадастровый (условный) ..., общая площадь ...,7 кв.м., кадастровый (условный) ..., недействительным.

Протокольным определением от 

<

 дата > уточненное исковое заявление принято к производству. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО10 на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО16 – ФИО17, действующий на основании доверенности, на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > взыскана солидарно с ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 3888098,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34305,91 руб.

Этим же решением суда расторгнут кредитный договор ..., заключенный 

<

 дата > между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и ФИО11, ФИО2, ФИО18 Обращено взыскание на земельный участок, площадью 712 кв.м, и жилой дом, площадью 125,7 кв.м., расположенные по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности ФИО11 Реализацию заложенного имущества постановлено произвести через публичные торги, начальная продажная цена заложенного имущества в виде земельного участка, площадью 712 кв.м, и жилого дома, площадью 125,7 кв.м., расположенных по адресу: ..., определена в размере 2336000 рублей, в том числе на жилой дом в размере 1969600 руб., на земельный участок в размере 366400 руб. и сумму, подлежащую уплате ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... из стоимости заложенного имущества определена в размере 3922404,20 руб.

Оснований для признания недействительным исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, не имеется.

На основании указанного решения и выданных исполнительных листов 

<

 дата > ведущим судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО10 в отношении должника ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» возбуждены исполнительные производства ...-ИП (предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога), ...-ИП (предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности).

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ФИО11 заказной почтовой корреспонденцией 

<

 дата >, согласно отслеживанию почтового отправления с ШПИ ... вручено адресату 

<

 дата >.

<

 дата > ведущим судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО10 в отношении должника ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство ...-ИП (предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО6 заказной почтовой корреспонденцией 

<

 дата >, согласно отслеживанию почтового отправления с ШПИ ... вручено адресату 

<

 дата >.

<

 дата > ведущим судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО10 в отношении должника ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство ...-ИП (предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО12 заказной почтовой корреспонденцией 

<

 дата >, согласно отслеживанию почтового отправления с ШПИ ... вручено адресату 

<

 дата >.

<

 дата > ведущим судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО10 в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство ...-ИП (предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией 

<

 дата >, согласно отслеживанию почтового отправления с ШПИ ... вручено адресату 

<

 дата >.

<

 дата > указанные исполнительные производства объединены в сводное производство ...-СВ.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 

<

 дата > должникам предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа не исполнено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено, правомерно вынес постановление от 

<

 дата > о взыскании исполнительского сбора.

<

 дата > постановлением судебного пристава исполнителя ФИО10 произведен арест имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ....

<

 дата > судебным приставом исполнителем ФИО10 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведен арест (опись имущества) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности ФИО11 Акт составлен в присутствии понятых.

Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок производства ареста имущества: арест имущества должника (за исключением перечисленных в этой части случаев) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (6).

Судом установлено, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

 дата > нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" не усматривается, оспариваемый акт соответствует положениям ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" и содержит все необходимые сведения, отражающие порядок проведенных действий и время их проведения, указаны лица, участвующие при аресте имущества должника, поименовано подвергнутое описи и аресту имущество с указанием его стоимости, акт подписан должностным лицом и понятыми, чьи подписи имеются на всех страницах акта. Оснований сомневаться в обстоятельствах ареста и участия в них понятых не имеется.

Арест произведен в форме ограничения права пользования имуществом.

Как указано в части 7 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (7).

<

 дата > постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО10 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи) имущества в соответствии с решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > в размере 2336000 руб. 

Постановление о наложении ареста на имущество должника, а также копия акта описи и ареста имущества должника, постановление об оценки имущества должника направлены должнику ФИО11 заказной почтовой корреспонденцией 

<

 дата >, согласно отслеживанию почтового отправления с ШПИ ... вручено адресату 

<

 дата >.

Таким образом, обязанность, предусмотренная ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем была исполнена и свое процессуальное право на обжалование действий по аресту истцы реализовали в полном объеме.

Доводы истцов о неправильном определении начальной продажной цены квартиры являются несостоятельными, поскольку начальная продажная цена недвижимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, определена вступившим в законную силу решением суда, при этом истцами в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная цена оспорена не была. 

<

 дата > арестованное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 передано на торги в Территориальное Управление Росимущества в ....

<

 дата > арестованное имущество реализовано на торгах, покупателем признана индивидуальный предприниматель ФИО16 

<

 дата > был заключен договор купли-продажи арестованного имущества ..., по которому индивидуальный предприниматель ФИО16 приобрела в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ....

<

 дата > ТУ Росимущества в РБ в адрес УФССП России по Республике Башкортостан направил отчет о реализации арестованного (заложенного) имущества ....

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО10 по наложению ареста и передаче имущества на торги в пределах заявленных требований являются правомерными, соответствуют положениям Федерального закона от 

<

 дата > ... «Об исполнительном производстве»; судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по надлежащему извещению должника о ходе исполнительного производства и совершаемых им процессуальных действий, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, ее действия совершены в пределах компетенции, предоставленной законом, не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 

<

 дата > №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из п.80 - 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

 дата >. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает - ФССП России (п.3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Поскольку незаконных действий судебного пристава-исполнителя не установлено, что могло бы послужить условием наступления именно тех последствий, о которых заявляют истцы, то есть не доказано наличие совокупности условий для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в пользу ФИО11 и ФИО2 в размере 224000 рублей, в пользу ФИО6 453026 рублей, не имеется.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено законом, использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита при этом не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Обращение взыскания, в свою очередь, не является основанием для возвращения средств материнского (семейного) капитала, направленного на погашение кредитной задолженности.

Оснований для взыскания указанных сумм с УФССП по РБ, ФССП России за счет казны РФ, не имеется.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Так, истцами не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и невозможность сохранить жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9530 рублей, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действия и постановлений судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ, выразившиеся: в не предоставлении информации; отсутствии выезда для составления акта о наложении ареста имущества 

<

 дата >; в не направлении: акта о наложении ареста имущества, отчета об оценке имущества, ненадлежащем оформлении акта передачи имущества на торги; в передаче имущества, постановления об оценке имущества; о взыскании с Российской Федерации в лице УФССП по РБ денежных сумм в размере 453026 рублей, 224000 рублей, 453026 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца. 

Судья Л.Р. Насырова