2-1203/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 11 мая 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Зыбельт Д.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>6 к 

<

ФИО>2, третьем лицам 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>6 обратился с исковыми требованиями к 

<

ФИО>2, об обращении взыскания на земельный участок, указав на то, что в его производство находится сводное исполнительное производство 

<

номер>-СД в отношении должника 

<

ФИО>2, по суммам 1856630 рублей в отношении взыскателя 

<

ФИО>3 и 1950 000 рублей в отношении взыскателя 

<

ФИО>4 Установлено, что в собственности должника имеется 1/4 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поскольку требование исполнительного производство не исполнено, счета и иное имущество отсутствует, просит суд с учетом уточнённых исковых требований обратить взыскание на 1/4 долю земельного участка, общей площадью 770 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего 

<

ФИО>2 

В судебном заседании 

<

ФИО>6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

<

ФИО>2 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо 

<

ФИО>3 просила исковые требования удовлетворить.

<

ФИО>4 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат 

<

ФИО>7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>6 находится сводное исполнительное производство 

<

номер>-СД в отношении должника 

<

ФИО>2, по суммам 1856630 рублей в отношении взыскателя 

<

ФИО>3 и 1950000 рублей в отношении взыскателя 

<

ФИО>4. Требование исполнительного производство не исполнено, счета и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. 

Должнику 

<

ФИО>2 принадлежит 1/4 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами исполнительного производства и не отрицалось ответчиком. 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>6 к 

<

ФИО>2 об обращении взыскания на земельный участок-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья И.В.Ефремова