Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 15.01.2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

представителя истца Администрации г.Буденновска ФИО1,

действующей на основании доверенности от 14.01.2019года,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от 04.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО4 о сносе самовольно возведенных построек,

установил:

Глава 

<

адрес> обратился с иском к ФИО2, ФИО4 о сносе самовольно возведенных построек. В обосновании требований указал, что 28 сентября 2018 года в администрацию 

<

адрес> поступило исковое заявление ФИО2 о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии. ФИО2 являясь собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> просила суд сохранить самовольно выполненные пристройки 

<

данные изъяты>, расположенные в жилом доме, находящимся по вышеуказанному адресу.

ФИО4, также является участником долевой собственности с долей в размере 

<

данные изъяты> земельного участка и 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При рассмотрении искового заявления Будённовским городским судом было установлено, что реконструкция пристроек 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, была выполнена в отсутствием согласия ФИО4 Таким образом, при реконструкции вышеуказанных пристроек были нарушены права и законные интересы ФИО4, в связи с чем, Будённовским городским судом было принято решение от 04 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии.

Апелляционным определением от 20 февраля 2019 года решение Будённовского городского суда от 04 декабря 2018 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения Будённовским городским судом искового заявления ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии было установлено, что пристройки 

<

данные изъяты> выполнены без разрешения, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, администрация 

<

адрес> считает, что данные пристройки являются самовольными и подлежат сносу.

В связи с чем просит суд признать пристройки 

<

данные изъяты>, расположенные в жилом доме, находящимся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> самовольными строениями. Обязать ФИО2 и ФИО4, снести за свой счет самовольно выполненные пристройки 

<

данные изъяты> находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Представитель истца администрации 

<

адрес> -ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО3 против удовлетворения предъявленных исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещённая о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и разрешить спор, не нарушая ее конституционных прав.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно договору купли-продажи от 14.12.1995г. ФИО5 является собственником 

<

данные изъяты> доли домовладения, состоящего из жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору дарения от 15.07.2016 г. ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Буденновского городского суда от 04.12.2018г. ФИО2 было отказано в удовлетворении требований о сохранении жилого дома в перестроенном состоянии. Указанным решением установлено наличие самовольных построек: 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, была выполнена в отсутствием согласия ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.02.2019г. решение Буденновского городского суда от 04.12.2018 г. оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Поскольку судом не установлено лицо, осуществившее самовольные постройки, то ФИО2 и ФИО4 как участники долевой собственности земельный участок, на котором расположены самовольно выполненные пристройки обязаны осуществить их снос в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку орган местного самоуправления от уплаты госпошлины в силу п.п. 19 п. 1. ст. 333.36 НК РФ освобожден, а иск был удовлетворен, с ответчиков госпошлина должна быть взыскана по ставке, установленной для организаций в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО4 о сносе самовольно возведенных строек удовлетворить.

Признать пристройки «

<

данные изъяты> расположенные в жилом доме, находящимся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> самовольно возведенными строениями.

Возложить на ФИО2 и ФИО4 обязанность в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет объекты капитального строительства пристройки «

<

данные изъяты> находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а при не исполнении ответчиками данного требования, предоставить администрации 

<

адрес> право сноса за счет ФИО2 и ФИО4 указанных объектов.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в бюджет Буденновского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.

Судья Подлужный А.Л.