Дело № 12-37/2020

УИД 24RS0055-01-2020-000510-65

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 20 июля 2020 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление № от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 04 июня 2020 года ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку постановление об административном правонарушении не содержит сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело - не указано полностью место рождения ФИО2, не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно когда, каким образом и какое правонарушение совершил ФИО2, в чем оно выразилось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитник ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Суд признает извещение лица надлежащим и в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено судом, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ послужило то, что 04.06.2020 года в 14 часов 25 минут в 

<

адрес> он в нарушение п.п.23.3 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, перевозил сыпучий груз (опилки) без использования полога.

Согласно п. 23.3 Правил дорожного движения РФ перевозка груза допускается при условии, что он:

не ограничивает водителю обзор;

не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства;

не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой;

не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

Из оспариваемого ФИО2 постановления не ясно, какое именно нарушение п.23.3 ПДД РФ допустил водитель ТС, сама по себе перевозка сыпучего груза без полога требованиями ПДД РФ не запрещена, сведений о том, какое нарушение правил перевозки груза, из перечисленных в п. 23.3. ПДД РФ, допустил ФИО2 в результате перевозки опилок без полога, оспариваемое постановление не содержит. При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях ФИО2 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд полагает доводы жалобы обоснованными.

Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» № от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей- отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В.Привалова