копия Дело №2-3143\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

28 декабря 2017 Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченно ответственностью «Меховой торговый дом «Антика» о взыскании двукратной стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меховой торговый дом «Антика» в вышеуказанной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по химической чистке кожаной куртки, что подтверждается квитанцией-договором №. После проведения химической чистки истец обнаружила, что куртка испорчена, были выявлены следующие недостатки: кожа во многих местах была повреждена. От составления соответствующего акта администрация предприятия отказалась. Однако обязались устранить выявленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возместить ущерб причиненный вследствие оказанной услуги ненадлежащего качества, но ответчик на претензию не ответил, возвращать непригодную для носки куртку так же отказались по причине отправки ее в головное предприятие. Куртку истец приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей. Для определения остаточной стоимости куртки, истец обратилась к ИП ФИО2 (специализированное бюро судебных и потребительских экспертиз), который определил износ 

<

данные изъяты> и установил остаточную стоимость в 

<

данные изъяты> рублей. За услуги истцом было потрачено 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика двукратную стоимость вещи в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, предоплату 

<

данные изъяты> рублей, неустойку 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты> копеек, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ООО «Меховой торговый дом «Антика» в суд не явился, уведомлен почтовым уведомлением по имеющемуся в иске адресу.

Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Исходя из п. 8 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1025, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

Согласно положениям п. 18 указанных Правил при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, не удаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

В соответствии в с положениями п. 23 данных правил, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг (выполнении работ) исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 25 Правил, требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии – в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

В соответствии с п. 5.1 ГОСТ Р (иные данные) при отсутствии маркировки на изделии, оно принимается в обработку на договорных условиях, о чем имеется запись в квитанции-договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала кожаную куртку ответчику на химчистку, что подтверждается квитанцией-договором №, стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> копеек. Истцом были уплачены 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты(л.д.6). 

Из пояснений истца следует, что после проведения химической чистки она обнаружила, что куртка испорчена, были выявлены следующие недостатки: кожа во многих местах была повреждена. С данными недостатки вещь носить невозможно. От составления соответствующего акта администрация предприятия отказалась. Однако обязались устранить выявленные недостатки. возвращать непригодную для носки куртку так же отказались по причине отправки ее в головное предприятие. Куртку истец приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возместить ущерб причиненный вследствие оказанной услуги ненадлежащего качества(л.д.15).

Из материалов дела следует, что для определения остаточной стоимости куртки, истец обратилась к ИП ФИО2 (специализированное бюро судебных и потребительских экспертиз), который определил износ 40% и установил остаточную стоимость в 

<

данные изъяты> рублей. За услуги истцом было потрачено 

<

данные изъяты> рублей(л.д.17-23). 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от (дата) N 2300-1, потребителю при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В силу ст. 36 указанного Закона исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги).

Согласно п. 2 ст. 35 названного Закона "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Приведенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогичной новой вещи, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу двукратную стоимость поврежденной куртки в сумме 

<

данные изъяты>

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно расчета истца, который никем не оспорен, размер неустойки составил 

<

данные изъяты>), где просрочка составила 

<

данные изъяты> рублей цена заказа.

Кроме того, с ответчика подлежит взыскать 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты, 

<

данные изъяты> рулей почтовые расходы(л.д.7), 

<

данные изъяты> рублей расходы по оценке ущерба(л.д.23).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик своими действиями нарушил права потребителя, а именно: некачественно оказал услуг по химической чистки куртки. С учетом степени вины ответчика, с учетом индивидуальных особенностей самого потребителя, с учетом всех, заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает достаточным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При разрешении необходимости применения положений данной нормы права, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел своего доказательственное подтверждение факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченно ответственностью «Меховой торговый дом «Антика» о взыскании двукратной стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меховой торговый дом «Антика» в пользу ФИО1: двукратную стоимость утраченной вещи в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойку 

<

данные изъяты> рублей, предоплату 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ООО «Меховой торговый дом «Антика» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копи решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Копия верна: Судья Гужов В.А.