Дело №1-69/2017.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 15 ноября 2017 года. 

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Арисовой С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение № 493 и ордер № 121 от 25 сентября 2017 года, 

представителя потерпевшего Б.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца и жителя г.... Ульяновской области, проживающего по адресу: г...., ул...., д...., кв...., зарегистрированного по адресу: г...., ул...., д...., имеющего *** образование, ***, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 1 часа 00 минут по 3 часа 45 минут 24.09.2017 года, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Триумф», через незапертую форточку в оконном проеме в передней части здания пекарни, принадлежащего ООО «Триумф», расположенного по адресу: 

<

...> «а», незаконно проник в помещение вышеуказанной пекарни. После этого ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в помещении пекарни ООО «Триумф», обнаружил и тайно похитил 6 батонов вареной колбасы «Атяшево Особая» общей массой 9,1 кг. общей стоимостью 674 рубля 86 копеек, 18 упаковок сосисок «Деревенские Атяшево» массой 1 кг каждая общей стоимостью 1390 рублей 50 копеек, 4 ведра продукта твороженного «Из Николаевки» массой 3 кг. каждое общей стоимостью 1065 рублей 60 копеек, 2 ведра салата по-корейски из моркови «Зеленая усадьба» массой по 2,7 кг. каждое общей стоимостью 493 рубля 99 копеек, 10 упаковок дрожжей «Рекорд» массой 1 кг. каждая общей стоимостью 560 рублей, упаковку хлебных палочек «Любительских» массой 0,5 кг. общей стоимостью 27 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 4212 рублей 45 копеек, принадлежащие ООО «Триумф».

С похищенным из помещения вышеуказанной пекарни имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «Триумф» материальный ущерб в сумме 4212 рублей 45 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Пузанова А.М., поддержавшего позицию подсудимого ФИО1, и, учитывая, что возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянному дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врача - нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «*** (л.д.114). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки органического *** Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интелектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 93-94/. 

Учитывая, что заключение экспертизы является научно обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение подсудимого адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, поступали жалобы на его поведение в быту, не работает, склонен к совершению преступлений, на мероприятия профилактического характера не реагирует (л.д.107, 108-112, 139-145). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений, позицию представителя представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, обнаруживающего признаки ***, его молодой возраст.

Принимая во внимание изложенное, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно путём назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, - в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального положения подсудимого, полагая, что данный вид наказания наиболее полно отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 5 батонов вареной колбасы «Атяшево Особая», 14 упаковок сосисок «Атяшево сосиски деревенские», массой 1 кг. каждая, 2 ведра продукта твороженного «Из Николаевки» массой 3 кг. каждое, 1 ведро салата «по-корейски из моркови «Зеленая усадьба», массой по 2,7 кг., 0,5 кг. хлебных палочек, коробку с 10 упаковками дрожжей марки «Рекорд» массой 1 кг. каждая, переданные на хранение представителю потерпевшего Б.И., - оставить по принадлежности в ООО «Триумф», и приговор в этой части считать исполненным. 

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский»:

- фрагмент пластикового ведра от продукта твороженного «Из Николаевки», CD- диск с видеозаписью, упаковку от сосисок марки «Атяшево сосиски деревенские», пластиковое ведро, наполненное наполовину продуктом твороженным «Из Николаевки», - уничтожить; 

- следы рук на отрезках дактопленки размерами 35x40 мм, 30x30 мм., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья