Дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края Коржева М.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, передано по подсудности в Первомайский районный суд 

<

адрес>. 

Из иска следует, что истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и обязуется оплатить недвижимое имущество – нежилые помещения, номера на поэтажном плане 29-30, общая площадь 30,30 кв.м., в нежилых помещениях здания (лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 176,2 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 22-31 (VIII), расположенные по адресу: 

<

адрес>, стр. В. Согласно п. 2.1 цена продажи имущества, передаваемого по указанному Договору, составляла 2400000 руб. Согласно п. 2.2. цена имущества уплачена Покупателем наличными денежными средствами в день подписания указанного Договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание Продавцом Договора подтверждает фактическое получение им оплаты за имущество в полном объеме. Согласно п. 4.1 Договор одновременно является актом приема-передачи указанного имущества. В силу п. 5.2 Покупатель осуществляет свои права владения и пользования имуществом после выполнения всех своих обязательств перед Продавцом с момента подписания договора. Согласно п. 5.3 с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество, Покупатель приобретает все права и обязанности собственника, предусмотренные гражданским законодательством РФ. В нарушение п. 4.1 договора ФИО3 не передал ключи от проданных им помещений, что фактически препятствует праву владения и пользования имуществом. Кроме того, ФИО3 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на имущество к нему. Просил обязать ФИО3 передать ему ключи от нежилых помещений, номера на поэтажном плане 29-30, общая площадь 30,30 кв.м., в нежилых помещениях здания (лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 176,2 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 22-31 (VIII), расположенные по адресу: приморский край, 

<

адрес>, стр. В, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные нежилые помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено – Управление Росреестра по 

<

адрес>, на стороне ответчика привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО).

Предварительное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 30 мин., истец, третьи лица были извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явились, ответчик умер, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, третьи лица также не явились в судебное заседание 11.05.2017г. в 09 час. 00 мин., извещались надлежащим образом, согласно сведений с сайта Почта России письмо, направленное ФИО1 (№), 04 мая не было вручено с неудачной попыткой вручения, что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение.

В связи с изложенным, суд ставит на обсуждение сторон вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку надлежащим образом извещенный истец дважды не явился в судебное заседание. 

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Ответчик умер.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление, поданное ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Коржева М.В.