Дело № 3а-486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Донецкой А.С.,

с участием

административного истца ФИО1, 

представителя административных истцов ФИО2,

представителей Администрации г. Таганрога ФИО3, ФИО4, Финансового управления г. Таганрога ФИО5, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, Гречко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Стариковой ..., Старикова ..., ФИО8 ..., ФИО9 ... о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

В обоснование заявленных требований указали на необоснованно длительное, по их мнению, неисполнение решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 января 2016 года, вступившего в законную силу 1 июня 2016 года, которым на Администрацию г. Таганрога возложена обязанность предоставить их семье благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма. Административные истцы полагают, что органами местного самоуправления и судебным приставом-исполнителем не приняты должные меры, направленные на исполнение судебного акта, в связи с чем просят присудить каждому из них компенсацию в сумме ... рублей.

В судебном заседании ФИО1 и представитель административных истов ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представители Администрации г. Таганрога ФИО3, ФИО4, представитель Финансового управления г. Таганрога ФИО5, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, Гречко Л.Н. просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы (постановления «Вассерман против Российской Федерации», «Плотниковы против Российской Федерации», «Рябых против Российской Федерации», ФИО10 против Российской Федерации и другие).

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ) (далее по тексту – Федеральный закон) взыскатели в исполнительном производстве входят в число лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

На основании ч. 2 той же статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Федерального закона).

В рамках рассмотрения Таганрогским городским судом гражданского дела № ... по иску ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 к Администрации г. Таганрога суды первой и второй инстанции установили, что в 2011 году квартира, которую семья истцов занимала по договору социального найма, признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не подлежащей ремонту и реконструкции. 7 сентября 2011 года семья включена в список на внеочередное получение жилья. В феврале 2012 года истцам предоставлена для проживания квартира маневренного жилого фонда. 

Решением Таганрогского городского суда от 26 января 2016 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 июня 2016 года, на Администрацию г. Таганрога возложена обязанность предоставить ФИО11 на семью из четырех человек на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям населенного пункта жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее ... кв.метров, состоящее их двух жилых комнат.

23 июня 2016 года по заявлению административных истцов суд выдал им исполнительный лист (л.д. 60, 124-125).

Из отметки о принятии заявления (л.д. 123) следует, что исполнительный лист предъявлен административными истцами в Таганрогский городской отдел УФССП России по Ростовской области 3 ноября 2016. 

8 ноября 2016 года по нему возбуждено исполнительное производство № ....

Решение суда о предоставлении семье административных истцов жилого помещения, соответствующего установленным судом требованиям, не исполнено. 

Судом отклоняется как необоснованный довод представителей УФССП России по Ростовской области о том, что обращение административных истцов в суд имело место с нарушением срока, установленного ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В отличие от судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнение которых, в силу особенностей, предусмотренных главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, начинается не ранее поступления в финансовый орган соответствующего уровня исполнительного документа и должно быть завершено в трехмесячный срок, для исполнения решений, которым на государственные или муниципальные органы возлагается обязанность по совершению иных действий имущественного или неимущественного характера, законом не установлен срок, в течение которого должно быть завершено исполнение, а обязанность приступить к исполнению возникает со дня вступления решения суда в силу.

С учетом этого, исходя из вытекающего из ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности вступившего в законную силу судебного акта, шесть месяцев, по минованию которых взыскатель может обратиться в суд в указанных случаях, надлежит исчислять с даты вступления решения суда в законную силу. 

Решение по гражданскому делу № ... вступило в законную силу 1 июня 2016 года. С этого дня к моменту обращения административных истцов с заявлением о присуждении компенсации через Таганрогский городской суд (23 марта 2017 года) истекло более 6 месяцев, исполнительное производство не окончено. Следовательно, срок, установленный ч. 4 ст. 250 КАС РФ, административными истцами не нарушен.

При исчислении общего срока исполнения судебного акта суд учитывает, что содержащиеся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснения о порядке исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта даны до внесения в Федеральный закон № 68-ФЗ изменений Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, действующих с 1 января 2017 года. Изложенные в названном пункте разъяснения касаются случаев исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов, и к отношениям, связанным с исполнением судебных актов, возлагающих на государственные и муниципальные органы обязанности по совершению определенных действий, не могут применяться без учета особенностей исполнения названной категории судебных актов. 

Из постановлений Европейского суда по правам человека, практику которого суд учитывает при рассмотрении настоящего административного дела, следует, что органы власти (государственные или муниципальные) обязаны по своей инициативе принимать меры к исполнению решения суда, вынесенного не в пользу государства, на основе имеющейся у них информации, вне зависимости от предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению (постановления от 15 января 2015 года по делу «Калинин против Российской Федерации» (жалоба № 16086/04), от 12 июня 2008 года по делу «Акашев против Российской Федерации» (жалоба № 30616/05) и другие).

В данном случае для начала исполнения вступившего в законную силу судебного акта не требовалось представление взыскателями каких-либо дополнительных требований или совершение ими регламентированных законом обязательных процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах общий срок исполнения судебного акта исчисляется судом со дня вступления его в законную силу до дня предъявления в суд требования о присуждении компенсации и составляет 9 месяцев 22 дня.

Срок, в течение которого велось исполнительное производство службой судебных приставов, со дня поступления исполнительного документа в Таганрогский городской отдел судебных приставов до дня обращения административных истцов с требованием о присуждении компенсации, составляет 4 месяца 20 дней, то есть превышает установленный ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, в течение которого исполнительное производство должно быть окончено. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов настоящего дела и документов исполнительного производства усматривается, что Администрация г. Таганрога предпринимала определенные действия, направленные на исполнение решения суда.

30 сентября 2016 года Администрация г. Таганрога направила в Финансовое управление г. Таганрога предложение об учете при подготовке бюджета муниципального образования на 2017 года расходов на исполнение вступивших в законную силу судебных решений о предоставлении гражданам во внеочередном порядке жилья на условиях социального найма, в том числе решения в отношении семьи ФИО11, с указанием предполагаемых сумм затрат на приобретение квартир. Бюджет города на очередной финансовый год утвержден с дефицитом, средства на покупку жилья в нем не запланированы.

Представители Администрации г. Таганрога в ходе судебного разбирательства пояснили, что после проведенного мониторинга муниципального жилья выявлены несколько квартир, которые по своим характеристикам подходят для предоставления семье Стариковых, однако они требуют проведения ремонта. Денежные средства на ремонт этих квартир предусмотрены в расходной части бюджета. По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Таганрога, ремонт планируется провести во втором полугодии 2017 года, после чего решение суда может быть фактически исполнено. 

В подтверждение своих доводов Администрацией г. Таганрога представлена переписка между соответствующими муниципальными структурами, выписка из решения Городской Думы города Таганрога от 21 декабря 2016 года № 284 (приложение 10) в части, касающейся ведомственной структуры расходов. 

Суд отмечает, что наличие других лиц, имеющих право на получение жилых помещение по судебным решениям, недостаток финансовых средств и иные подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительной причины неисполнения решения суда.

Действия Администрации г. Таганрога и других муниципальных органов в рассматриваемом случае не являлись достаточными и эффективными для исполнения решения суда в возможно короткие сроки. На направление запросов и предложений, их рассмотрение, проведение мониторинга жилищного фонда муниципальными органами затрачены неоправданно длительные сроки, не позволившие своевременно избрать наиболее рациональный способ поиска жилого помещения и приведения его в благоустроенное состояние, что повлекло увеличение общего срока исполнения судебного акта. В результате семья административных истцов, признанная малоимущей, один из членов которой является инвалидом, до настоящего времени вынуждена проживать в квартире маневренного фонда, требующей проведения текущего ремонта.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2016 года (дело № ...) по административному иску ФИО1 бездействие Администрации г. Таганрога, выразившееся в непредставлении административному истцу и его семье вне очереди жилого помещения, признано незаконным.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области от 4 мая 2017 года Администрация г. Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Должнику назначено наказание в виде административного штрафа.

Разрешая вопрос о том, превысила ли продолжительность исполнения судебного акта срок, который в рассматриваемой ситуации можно считать разумным, суд, с учетом практики Европейского суда по правам человека (решение от 15 марта 2007 года по жалобе № 3180/03 «Железняков и Железнякова против Российской Федерации», постановление от 29 июня 2006 года по жалобе № 703/02 «ФИО2 и ФИО12 против Российской Федерации», постановление от 17 апреля 2012 года по делу «ФИО13 и другие против Российской Федерации»), отмечает, что в отличие от решений по взысканию денежных средств, исполнение решения о предоставлении жилого помещения имеет ряд объективных трудностей, связанных с подысканием свободного жилого помещения, соответствующего параметрам, указанным в решении суда, при необходимости совершения с ним действий для приведения его в состояние, при котором оно станет благоустроенным жильем. 

С учетом упомянутых выше обстоятельств суд делает вывод о том, что общая продолжительность исполнения судебного акта к моменту обращения административных истцов в суд за компенсацией с учетом предмета исполнения и особенностей бюджетного процесса не выходит за рамки срока, который в конкретном случае может быть признан разумным. 

По этой причине, несмотря на недостаточную эффективность действий Администрации г. Таганрога, компенсация по нормам Федерального закона № 68-ФЗ не может быть присуждена. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

При отказе в удовлетворении административного иска понесенные административными истцами судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л :

В удовлетворении требования Стариковой ..., Старикова ..., ФИО8 ..., ФИО9 ... о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева 

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2017 года

Судья О.А.Руднева