Мотивированное 

решение

 составлено 29 мая 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 27 мая 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., при секретаре Ким В.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командующего Северным флотом и командира войсковой части № – ФИО3, а также помощника военного прокурора Североморского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Барковской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части № и филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командующего Северным флотом отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в списках личного состава воинской части до полного обеспечения положенными видами довольствия, сдачи дел и должности, включив это время в срок военной службы;

- обязать командира войсковой части № организовать сдачу дел и должности, обеспечить его на дату исключения из списков личного состава всеми положенными видами довольствия, в том числе положенными предметами вещевого имущества и продовольственного обеспечения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и начальник филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово – экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС»).

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС» и начальник ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. Каждый в отдельности ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель пояснили, что истец приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ является незаконным, так как до исключения из списков личного состава части административный истец не был обеспечен продовольственным и вещевым обеспечением. Ответчиком каких-либо мер по обеспечению его положенным имуществом, не предпринималось, поэтому ФИО1 до настоящего времени не получил продовольственное обеспечение и вещевое имущество. По денежному довольствию и по положенным отпускам к командованию воинской части №, а также к ФКУ «ЕРЦ МО РФ» претензий не имеют. Далее они указали, что ФИО1 не сдал дела и должность, поэтому его не могли исключить из списков личного состава воинской части. Рапорт о сдаче дел и должности истец не писал, также должен был издаваться соответствующий приказ о назначении комиссии и составляться акт, однако командованием воинской части эти требования не выполнены. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, возражая против исковых требований, указала, что оспоренный приказ командующего Северным флотом издан в пределах предоставленных ему полномочий. Уволен ФИО1 в связи с отказом в допуске к государственной 

<

данные изъяты>. Сдача дел и должности была проведена командованием части в одностороннем порядке, так как истец не являлся материально ответственным лицом. За расчетами по продовольственному и вещевому обеспечению в воинскую часть ФИО1 не прибывает, командование готово было выдать истцу указанные виды обеспечения. 

Помощник военного прокурора Барковская И.В. в своем заключении полагала необходимым отказать в удовлетворении требования истца, поскольку каких-либо нарушений при издании приказа об исключении истца из списков личного состава воинской части не усматривается.

В представленном в суд возражении представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО4 просит суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать и указывает, что обязанность по выплате истцу денежного довольствия при исключении из списков личного состава воинской части исполнена ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в полном объеме.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя ответчиков, а также заключение военного прокурора, исследовав материалы дела, военный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из послужного списка истца, копий контрактов, расчета выслуги лет усматривается, что подполковник ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности 

<

данные изъяты>, его выслуга лет в календарном исчислении составляет более 26 лет. 

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за нарушение требований режима секретности прекращен допуск к государственной 

<

данные изъяты>, а приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с отказом в допуске к государственной 

<

данные изъяты> (пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Решением 

<

адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ этого же года, ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным приказ о его увольнении с военной службы.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, уволенный с военной службы в запас в связи с отказом в допуске к государственной 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части № с просьбой не исключать из списков личного состава воинской части до обеспечения всеми видами довольствия и вещевого имущества.

Оспоренным приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и направлен на воинский учет в военный комиссариат (

<

адрес>).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной 

<

данные изъяты> или лишением указанного допуска.

На основании п.п. 23 и 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона и Положением. 

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, по их просьбе осуществляется выдача продовольственного пайка.

Как видно из представленных суду заявок на обеспечение военнослужащих войсковой части № продовольственным пайком от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по вещевому имуществу, командование с момента исключения ФИО1 из списков личного состава и до настоящего времени не препятствует ему получить окончательный расчет по данным видам довольствия, все необходимые для этого расходные документы оформлены. 

Исследовав указанные заявки, суд приходит к выводу о том, что сам ФИО1 в срок более одного года до даты окончания военной службы за получением продовольствия не обращался, поскольку на момент судебного разбирательства ему полагается к выдаче на руки 658 пайков. Также, не выдано истцу и 55 наименований вещевого имущества, однако выдача указанного имущества была спланирована на ДД.ММ.ГГГГ, но истец в указанную дату его не получил. 

Действительно, в соответствии с пунктом 16 статьи 34, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, вины командира войсковой части № в несвоевременном обеспечении истца продовольственным и вещевым обеспечением, в судебном заседании не установлено. Более того, командир войсковой части № направлял в адрес ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чтобы последний прибыл в воинскую часть для расчета по всем видам довольствия, однако он данные уведомления на почте не получал. 

<

данные изъяты> войсковой части № М. в своих объяснениях также указал, что неоднократно звонил истцу на мобильный телефон с просьбой прийти в вещевую службу для получения накладной и положенных вещей.

При таких данных, необеспечение истца вещевым довольствием, а также продовольственным обеспечением, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого заявителем приказа об его исключении из списков личного состава воинской части, поскольку командованием воинской части № предприняты все необходимые меры по предоставлению истцу указанных видов обеспечения, и каких-либо препятствий для их получения у ФИО1, после исключения из списков личного состава воинской части, не имеется. При этом, в судебном заседании истец подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ прибывал в воинскую часть, но по вопросу обеспечения его положенными видами довольствия ни к кому не обращался. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, изданный во исполнение приказа об его увольнении с военной службы, является законным и прав истца не нарушает, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления в данной части.

Требования ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности организовать сдачу дел и должности, также не подлежат удовлетворению, поскольку данное мероприятие, как было установлено в судебном заседании, уже было проведено командованием воинской части и на основании приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № он полагается сдавшим дела и должности с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 под роспись был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи им административного искового заявления в суд. Вместе с тем, данный приказ истец не оспаривал и требований о признании его незаконным не заявлял. 

Более того, запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением. Каких-либо иных препятствий к исключению истца из списков личного состава воинской части не имелось.

При таких данных, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части № и филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанных с исключением из списков личного состава воинской части, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу С.В. Зузанов