Дело № 2-3389/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2025-003647-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«16» октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Квартал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Квартал», в котором просит суд взыскать с ООО «Квартал» в пользу истца неосновательное обогащение в размере 515000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59415,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Квартал» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого истцом было приобретено семь нежилых помещений, общей площадью 454,6 кв.м на -1, 1, 2, 3, 4 этажах нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по общей стоимости 515000 руб. Денежные средства по договору в размере 515000 руб. оплачены истцом путем перечисления на расчетный счет ООО «Квартал», что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ по операции ПАО Сбербанк. Право собственности было зарегистрировано Росреестром. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском о признании зарегистрированного права собственности ФИО2 на вышеуказанные нежилые помещения отсутствующим, признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании и истребовании из чужого незаконного владения помещений, являющихся предметом договора купли-продажи № 4-12 от 05.02.2025. В процессе рассмотрения дела Октябрьским районным судом города Владимира было установлено, что спорные помещения являются коридорами, лестничными маршами, котельной, санузлами, водомерным узлом, лифтовыми шахтами, помещениями общего пользования. Судебным актом Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено отсутствие у ФИО2 права индивидуальной собственности на семь нежилых помещений, являющихся предметом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, заключенного между ООО «Квартал» и ФИО2 Следовательно, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий закону и при этом посягающий на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применением последствий недействительности ничтожной сделки по настоящему спору должен быть возврат продавцом покупателю покупной стоимости имущества (реституция) в размере 515000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Квартал» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Квартал» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с условиями которого ФИО2 приобрел в собственности нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

адрес>: нежилое помещение, кадастровый №, площадью 16,7 кв.м; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 65,6 кв.м, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 90,8 кв.м, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 17,9 кв.м, этаж №; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 128,5 кв.м, этаж №; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 127,8 кв.м, этаж №; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 7,3 кв.м, этаж №.

По соглашению сторон общая цена помещений составила 515000 руб. (п. 2.1 договора).

Денежные средства по договору в размере 515000 руб. оплачены истцом путем перечисления на расчетный счет ООО «Квартал», что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Квартал» составлен акт о полной оплате нежилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Квартал» составлен акт приема передачи нежилых помещений.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о признании отсутствующим право собственности, истребовании из чужого незаконного владения, понуждении устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ФИО4 на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 30,1 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истребовано из чужого незаконного владения ФИО4 нежилое помещение, кадастровый №, площадью 30,1 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на: нежилое помещение, кадастровый №, площадью 16,7 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 65,6 кв.м, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 90,8 кв.м, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 17,9 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 128,5 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 127,8 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 7,3 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Истребовано из чужого незаконного владения ФИО2: нежилое помещение, кадастровый №, площадью 16,7 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение, кадастровый №, площадью 65,6 кв.м, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 90,8 кв.м, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 17,9 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 128,5 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение, кадастровый №, площадью 127,8 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 7,3 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Признано право общей долевой собственности собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 30,1 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 16,7 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 65,6 кв.м, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 90,8 кв.м, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проезд 1-й Кирпичный, 

<

адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 17,9 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 128,5 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 127,8 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 7,3 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На ФИО2 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом здания – нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> путем восстановления помещений на поэтажном плане №№, 7, 8, 9 третьего, четвертого этажа технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, в исходное состояние в соответствии с первоначальным назначением – санузлы, а именно: демонтировать перегородку в коридоре № на поэтажном плане; восстановить системы канализации, водоснабжения, электропроводки и освещения; установить раковины, унитазы, дверные блоки и перегородки между помещениями; произвести отделочные работы по покраске и монтажу плитки из материалов, идентичных по характеристикам, цвету и качеству, существовавших до их демонтажа. В случае неисполнения решения в течение установленного срока с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка (астрент) в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Обязанность по доказыванию наличия у ответчика вытекающих из закона либо договора правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств возложена на ответчика.

Согласно ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что денежные средства были получены ответчиком ООО «Квартал» по ничтожной сделке купли-продажи, поскольку ООО «Квартал» не являлось собственником указанного имущества и не имело право на распоряжение им, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> было признано отсутствующим право собственности ФИО2 на недвижимое имущество, признано право общей долевой собственности собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> на вышеуказанные нежилые помещения, в связи с чем у ООО «Квартал» возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что указанные денежные средства были предоставлены истцом в целях благотворительности.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Квартал», получив от ФИО2 денежные средства в размере 515000 руб., незаконно удерживало у себя и не передало истцу в досудебном порядке денежную сумму в размере 515000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Квартал» неосновательного обогащения в сумме 515000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая уклонение ответчика от возврата денежных средств, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ООО «Квартал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025

123

365

21

36445,07

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025

49

365

20

13827,40

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025

49

365

18

12444,66

ДД.ММ.ГГГГ – 16.10.2025

32

365

17

7675,62

Сумма процентов: 70392,75 руб.

Таким образом, с ООО «Квартал» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70392,75 руб.

Также в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 515000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств в размере 515000 руб. включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16488 руб.

Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 16488 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Квартал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) неосновательное обогащение в размере 515000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70392 рубля 75 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16488 рублей, всего 601880 (шестьсот одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Квартал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 515000 рублей (с учетом фактического исполнения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств в размере 515000 рублей включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено 30.10.2025.

Судья подпись М.А. Сысоева