Дело № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года п.Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что требование п. 14.1 Правил дорожного движения – помехи пешеходу создано не было, и продолжение его движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения. Он просит предоставить ему видеозапись нарушения и защитника, но его требования были оставлены без рассмотрения, полагает что это влечет отмену вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить. Кроме того было нарушено его право на защиту, поскольку он трижды указывал о необходимости защитника, но его ходатайство было проигнорировано.

При рассмотрении дела ФИО1 показал, что при составлении протокола указал инспектору, что нуждается в помощи защитника, но инспектор ему времени на поиск адвоката не предоставил, и после окончания составления протокола, сразу составил постановление о привлечении к ответственности, при этом в ходе составления ФИО1 еще дважды указывал, что нуждается в услугах защитника, но его просьбы были проигнорированы, время на поиск адвокота ему предоставлено не было.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судами проверяются законность и обоснованность вынесенных постановлений.

Должностным лицом при составлении протокола и постановления в отношении ФИО1 выполнены не были.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться услугами защитника (ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе составления протокола об административном правонарушении и постановления ФИО1 было заявлено о нуждаемости в услугах защитника, что отражено в графе объяснений в протоколе об административном правонарушении и постановлении привлечении к ответственности.

Ходатайство о предоставлении защитника ФИО1 не было рассмотрено должностным лицом, время для поиска защитника Астафьеву А.А. не было предоставлено, дело было рассмотрено без участия защитника, что является нарушением права на защиту, т.е. существенным нарушением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения жалобы ФИО1 Постановление оп привлечении к ответственности подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Саракташскому району Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым ФИО1 привлечен к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение должностному лицу, составившему протокол.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Асфандияров М.Р.