Дело № 2-2225/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 июня 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе: 

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 24 сентября 2014 г. № НР/СК-1/4/5/3/1 (далее— договор), по условиям которого ответчик обязан окончить строительство Объекта недвижимости в срок не позднее II квартала 2016г., секция блок 4, этаж 5, с условным номером на площадке 3, проектной площадью 38,1 м2 в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 1776300 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. В соответствии с п. 5.2. Договора ООО «Кубаньжилстрой» (далее - застройщик) обязано окончить строительство объекта недвижимости в срок до 30 июня 2016 г. и передать объект долевого строительства участнику договора не позднее чем по истечении 5-ти месяцев с момента окончания строительства т.е. 30 ноября 2016г. В указанный срок обязательство не выполнено. Из 4-х секционного 16-ти этажного объекта построено 3,4 секция на уровне 9-10 этажа. Пункт 5.3. Договора предусматривает обязанность Сторон подписать дополнительное соглашение об изменении срока окончания строительства объекта недвижимости. Со стороны застройщика не было предложено подписать дополнительное соглашение. Уведомление об изменении срока окончания строительства в адрес истца не поступало, застройщик же в свою очередь уведомил истца о переносе срока ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, при этом, не уточнив позицию истца по данному поводу и не предложив подписать соглашение о переносе сроков. Кроме того все изменения и дополнения договора подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента государственной регистрации. Полагает, что с застройщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.01.2017г. по 31.03.2017г. 72 дня в размере - 70272,00 рубля. 8,25/300 *2 = 0,055; 1776300*0,055% = 976,96 рублей — неустойка за 1 день просрочки для физического лица; с 20 января 2017 года по 31 марта 2017 года — 72 дня просрочки. 976,96*72 = 70272,00 рубля. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Кубаньжилстрой», истец оценивает в 50000 рублей. 15.08.2016г. в адрес застройщика была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку и моральный вред, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО3 70272 рубля неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства дольщику; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; 20000 рублей в качестве оплаты услуг представителя, 1650,00 рублей в качестве оплаты услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования истца, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика признал иск частично, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя уменьшить до 10000 рублей.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1,2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, 1. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Указанное требование закреплено, также в п. 10.1. договора участия в долевом строительстве. 

В соответствии с законом «О защите прав потребителя»: 

- Ст. 1 п. 1 - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

- Ст. 13 п. 1 - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Статья 27 п. 1 - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

- Ст. 15 - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В судебном заседании установлено, что 24.09.2014г. между ООО «Кубаньжилстрой» (застройщик) и ФИО3 ФИО8 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № НР/СК-1/4/5/3/1 на строительство 1-комнатной квартиры, номер на площадке 3, проектной площадью 38,1 кв.м., расположенной на 5 этаже, в 4 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора № НР/СК-1/4/5/3/1 от 24.09.2014 г. срок завершения строительства дома был определен – II квартал 2016г. 

Передача объекта должна была быть произведена не позднее пяти месяцев с момента окончания строительства по подписываемому сторонами передаточному акту.

Соответственно, окончательный срок передачи квартиры по договору не мог быть позднее 30.11.2016 г.

Цена договора, на момент его подписания составила 1811380 руб. 97 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.08.2015г. к договору участия в долевом строительстве № НР/СК-1/4/5/3/1 от 24.09.2017г., цена договора составляет 1776300 руб. 

Истец свои денежные обязательства перед застройщиком исполнил полностью. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик до настоящего времени не передал квартиру по передаточному акту ФИО3

Как следует из материалов дела, 11.07.2016г. ООО «Кубаньжилстрой» направило ФИО3 уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию 3 и 4 секции многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>», на I квартал 2017г. и предложило внести изменения в п. 5.2 заключенного договора путем подписания дополнительного соглашения. 

15.08.2016г. истец передал ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

26.08.2016г. ответчик направил истцу ответ на претензию, которым ФИО3 отказано в удовлетворении требований потребителя. В обоснование отказа указано, что срок окончания строительства объекта недвижимости – 1 квартал 2017г., объект недвижимости в эксплуатацию не введен. 

Согласно п.3 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку межу сторонами не заключалось дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства дольщику или срока окончания строительства объекта недвижимости, предусмотренного п. 5.1., 5.2 договора № НР/СК-1/4/5/3/1 от 24.09.2017г., требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованно.

Доводы ответчика в возражениях на иск о том, что срок окончания строительства - 01.07.2017г., необоснованны, и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Истцом предоставлен расчет неустойки исходя из 72 дней просрочки передачи квартиры с 20.01.2017г. по 31.03.2017г.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по 31.03.2017г., для расчета неустойки применению подлежит ключевая ставка в размере 9,75% годовых, действующая на указанную дату. 

В соответствии с Информацией Банка России от 24 марта 2017 г., с 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. размер ключевой ставки составлял 9,75 % годовых.

Расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. (1776300 * (9,75%/300*2)*72 =83130,84). 

Таким образом, неустойка составляет 83130 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом того, что представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что размер взыскиваемой в пользу истца неустойки подлежит снижению до 40000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что истцу в связи с нарушением обязательств ответчиком был причинен моральный вред, заключающийся в том, что истец испытывал нравственные страдания, выраженные в переживании по поводу нарушения сроков в получении жилья.

Моральный вред истец оценивает в размере 50000 рублей. 

Однако, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб. завышенным и не соответствующим понесенным истцом нравственным страданиям, в связи с чем, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 15000 руб.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

50% суммы удовлетворенных требований = 27500 руб. ((40000 руб. + 15000)/2 = 27500 руб.).

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе снизить размер неустойки, вместе с тем, возможность снижения штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежит взысканию с ООО «Кубаньжилстрой» штраф в сумме 27500 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, которые суд с учетом требований разумности и справедливости, считает заявленными в разумных пределах и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1650 рублей, которые суд признает необходимыми.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

Иск ФИО3 ФИО9 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО3 ФИО10 сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 40000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф в размере 27500 рублей; судебные расходы в сумме 21650 рублей, а всего взыскать 104150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко 

Мотивированное решение составлено 20.01.2017г.