Дело № 2-2045/2020

64RS0043-01-2020-003387-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3», общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЖБК-3», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском, указал, что 06 декабря 2018 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» был заключен договор уступки права требования № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (от 9 наземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой 

<

адрес> по генплану, блок- секции А,Б,В), расположенного по строительному адресу: Саратовская область, МО «Город Саратов», Усть - Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный, Усть - Курдюмский тракт.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора ФИО1 приняты и исполнены в полном объеме обязательства в сумме 1 415 000 рублей в части финансирования строительства 

<

адрес>, общей площадью 54, 17 кв.м., с балконом 2,29 кв.м. и балконом площадью 2,73 кв.м, на 2 этаже, состоящей из двух жилых комнат, блок-секция А, находящейся в строящемся жилом 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на 

<

адрес>, Усть-Курдюмский тракт. 

Оплата по договору произведена в размере 815 000 руб. за счет собственных средств истца, в размере 600 000 руб. за счет кредитных средств согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями договора дом должен быть введен в эксплуатацию с получением соответствующего разрешения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира не передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30.09.2019г. Предусмотренные заключенным между сторонами договором сроки строительства и передачи квартиры ответчиками нарушены более чем на 2 месяца, до настоящего времени строительство дома не завершено, квартира ФИО1 не передана. 

Ввиду указанных обстоятельств дольщик отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора участия в строительстве многоквартирного дома. В связи с отказом от исполнения договора истец ФИО1 направила ответчикам претензию-уведомление, в которой предложила ответчикам в добровольном порядке в установленные действующим законодательством сроки возвратить уплаченные в рамках исполнения обязательств финансирования строительства денежные средства в размере 1 415 000 рублей, проценты в размере 291 301 руб. 32 коп., а также компенсировать убытки, понесенные в виде платежей по кредитному договору в размере 77 576 руб. 68 коп., убытки по оплате съемной квартиры в размере 98 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

Уведомление-претензия ответчиками получена, установленные действующим законодательством сроки исполнения требования о возврате уплаченных дольщиком в рамках исполнения обязательств финансирования строительства денежных средств истекли, однако, требования ответчиками не исполнены и денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

С учетом заявления об изменении предмета исковых требований истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 неустойку за период с 14 декабря 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере 317 903 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Ксиан» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что вины указанной организации не имеется, поскольку согласно договору совместной деятельности доли участия в строительстве дома распределены, работы, предусмотренные договором, ими выполнены в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не предоставили, причины неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства из материалов дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2018 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЖБК-3» (далее – ООО «ГК ЖБК-3») был заключен договор уступки права требования № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (от 9 наземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой 

<

адрес> по генплану, блок- секции А,Б,В), расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», Усть - Курдюмский тракт, поворот на 

<

адрес>, Усть - Курдюмский тракт, заключенного между ООО «ГК ЖБК-3» и обществом с ограниченной ответственностью «Ксиан» (далее – ООО «Ксиан»), действующим по доверенности за общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» и за закрытое акционерное общество «Производственное предприятие ЖБК-3» (далее – ЗАО «ПП ЖБК-3»).

В соответствии с условиями п. 2.1 договора ФИО1 приняты и исполнены в полном объеме обязательства по оплате 1 415 000 рублей за 

<

адрес>, общей площадью 54,17 кв.м., с балконом 2,29 кв.м. и балконом площадью 2,73 кв.м, на 2 этаже, состоящей из двух жилых комнат, блок-секция А, находящейся в строящемся жилом 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на 

<

адрес>, Усть-Курдюмский тракт. 

Согласно условиям указанного договора оплата ФИО1 производится в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 815 000 руб. оплачивается за счет собственных средств в течении 2 рабочих дней после государственной регистрации договора; денежные средства в размере 600 000 руб. оплачиваются за счет кредитных средств. 

Указанный договор зарегистрирован в органах Росреестра в установленном законом порядке.

Согласно акту взаимных расчетов обязательства в части оплаты имущественного права ФИО1 в сумме 1 415 000 рублей произведены полностью.

В силу договора уступки прав требования право требования жилого помещения № возникло у ФИО1 из договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» и ООО «ГК ЖБК-3».

Оплата по договору произведена в размере 815 000 руб. за счет собственных средств истца, в размере 600 000 руб. за счет кредитных средств согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с договором застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства до 30 сентября 2019 г.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной передачи объекта долевого строительства истцу ФИО1

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по передаче жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как на то указано в ст. 401 ГК РФ, ответчиками представлено не было. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов застройщика (в случае их наличия), таковыми обстоятельствами также не являются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, объект долевого строительства в установленный срок до 30 сентября 2019 г. истцу передан не был, что в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

По смыслу приведенной правовой нормы – ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при исчислении процентов, подлежащих взысканию с застройщика, подлежит применению ключевая ставка (ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. 

Размер ключевой ставки на 30 сентября 2019 г. составил 7% годовых.

При определении периода просрочки исполнения обязательства суд исходит из следующего. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций...», вступившим в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.04.2020), проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ча. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В связи с изложенным, суд находит правильным принять во внимание период начисления неустойки с 01 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г., поскольку он будет соответствовать требованиям действующего законодательства и находится в пределах заявленных требований.

При расчете неустойки за период с 01 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г. судом принимается к расчету ставка рефинансирования Центрального банка в размере 7%, за период 01 октября 2019 г. по 27 октября 2019 г.; с 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. принимается к расчету ставка рефинансирования Центрального банка в размере 6,5%; с 16 декабря 2019 г. по 09 февраля 2020 г. судом принимается к расчету ставка рефинансирования Центрального банка в размере 6,25%; с 10 февраля 2020 г. по 31 марта 2020 г. судом принимается к расчету ставка рефинансирования Центрального банка в размере 6%.

В связи с этим, расчет неустойки складывается из следующего.

За период с 01 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г. (183 дня) составит 109 756 руб. 84 коп. из расчета:

с 01 октября 2019 г. по 27 октября 2019 г.: 

1 415 000 руб. 00 коп. х 27 х 7% х 1/150 = 17 829 руб.;

с 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г.: 

1 415 000 руб. 00 коп. х 49 х 6,5% х 1/150 = 30 045 руб. 17 коп.; 

с 16 декабря 2019 г. по 09 февраля 2020 г.: 

1 415 000 руб. 00 коп. х 56 х 6,25% х 1/150 = 33 016 руб. 67 коп.;

с 10 февраля 2020 г. по 31 марта 2020 г.:

1 415 000 руб. 00 коп. х 51 х 6% х 1/150 = 28 866 руб.

От представителя ответчика ООО «Ксиан» поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Ходатайство мотивированно тем, что при строительстве многоквартирного дома, в связи с изменениями законодательства, имелся судебный запрет на использование земельных участков, предназначенных для строительства инженерной инфраструктуры, что привело к сдерживанию темпов производства строительно-монтажных работ, и переносов срока ввода объекта в эксплуатацию, кроме того, в настоящее время соблюдение сроков передачи объекта затруднено по причине ограничительных мер, установленных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчиков, ходатайство о снижении размера неустойки, обстоятельства, послужившие основанием нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 100 000 руб., указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Доводы представителя ООО «Ксиан» об отсутствии вины указанных организаций в нарушении срока передачи объекта долевого строительства судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Из представленного в материалы дела договора о совместной деятельности № 1 от 07 сентября 2015 следует, что между ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» заключен договор о совместном строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (от 9-ти надземных этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «

<

адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на 

<

адрес>, Усть-Курдюмский тракт (жилой 

<

адрес> по генплану, блок-секции «А», «Б», «В»), сетей ресурсоснабжения, а также реализации жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно п. 7.1 указанного договора стороны несут солидарную ответственность по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения, кроме случаев, предусмотренных в п. 5.7 договора (стороны самостоятельно несут все риски, расходы убытки, вытекающие из отношений с третьими лицами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, указанных в разделе 2 договора).

Вместе с тем в разделе 2 договора не указано о разграничении ответственности между ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» за несвоевременную передачу объекта долевого строительства участникам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).

Пункт 2 ст. 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчиков, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб..

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, уменьшение штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом суда, и поскольку суд удовлетворяет требования истца на сумму 105 000 руб., с ответчиков подлежит взысканию штраф в общей сумме 52 500 руб., однако данная сумма, по мнению суда, является завышенной в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер штрафа по ходжтайству стороны ответчика ООО «Ксиан» до 21 000 руб., считая данную сумму разумной. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков с ООО «Строительная компания ЖБК-3», ООО «Ксиан», ЗАО «ПП ЖБК-3» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину в размере 1 166 руб. 66 коп. с каждого.

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 г. утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики № 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного плана 01 апреля 2020 года принят Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство РФ в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Правительством РФ принято Постановление от 02 апреля 2020 г. № 423.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона № 98-ФЗ Правительством РФ в п. 1 Постановления от 02 апреля 2020 г. № 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 г.

Исходя из положений указанного выше Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 423 предоставление отсрочки до 01 января 2021 г. возможно к требованиям, предъявленным к застройщику, только в отношении уплаты неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 г. в части взыскания неустойки за период с 01 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г. включительно в размере 100 000 руб., штрафа в размере 21 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», общества с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3» солидарно в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г. включительно в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 21 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в пользу муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1166 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» в пользу муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1166 руб. 66 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3» в пользу муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1166 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за период с 01 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г. включительно в размере 100 000 руб., штрафа в размере 21 000 руб. до 01 января 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья И.В. Тютюкина