Дело № 1-10/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре судебного заседания Романенко О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

звание> Денисова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мязина А.Ю., 

потерпевших А., В. и Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ***** 

<

звание>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бырса предъявлено обвинение в том, что около 12 ч. 27 ноября 2019 г. в канцелярии войсковой части ***** в г. Южно-Сахалинске он, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет сослуживцев А., В. и Н., под угрозой применения насилия предъявил к ним незаконное требование о передаче ему каждым по 2 000 руб. ежемесячно.

Военный прокурор 318 военной прокуратуры гарнизона в соответствующем представлении предложил применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Бырса, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель Денисов подтвердил содействие Бырса следствию, и разъяснил суду, что подсудимый дал полные и правдивые показания о совершенном им преступлении, активно способствовал его расследованию, сообщил о совершении преступления другим военнослужащим, в связи с чем в отношении последнего было возбуждено уголовное дело.

Подсудимый Бырса подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, полностью согласился с вышеизложенным обвинением, признал себя виновным в содеянном и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению. Он также пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, порядок, условия и последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны.

Потерпевшие А., В. и Н., а также защитник Мязин не возражали против применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Бырса.

Проверив обстоятельства, указанные в п. 1, 2 и 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, суд установил, что Бырса соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Так, благодаря содействию Бырса, были установлены все обстоятельства совершенного им преступления, а также получены доказательства, на основании которых 13 января 2020 г. было возбуждено уголовное дело в отношении П. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 335 УК РФ. 

Учитывая приведенные обстоятельства и тот факт, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Бырса, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, действия Бырса, выразившиеся в том, что 27 ноября 2019 г. он, угрожая применением насилия, потребовал от А., В. и Н. передавать ему ежемесячно по 2 000 руб., суд расценивает как вымогательство и квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что при прохождении военной службы и до призыва на службу по месту жительства и работы Бырса характеризуется только с положительной стороны. В совершенном преступлении подсудимый раскаялся и принес потерпевшим свои извинения. 

Также суд учитывает, что сестра подсудимого является ребенком-инвалидом и нуждается в постоянном уходе матери, которая, в связи с этим, не имеет возможности трудоустройства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку Бырса с повинной. 

Вместе с тем, суд учитывает, что преступные посягательства Бырса были направлены на троих потерпевших.

С учетом приведенных сведений, обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Бырса, а также влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 62 УК РФ, назначает Бырса наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ. 

При этом суд считает, что исправление Бырса возможно и без реального отбывания им наказания, и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, определив подсудимому длительный испытательный срок.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную Бырса меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой помощи защитника на предварительном следствии в размере 2 755 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 317.7 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность трудоустроиться после увольнения с военной службы и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу в размере 2 755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1 Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1 Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий: А.И. Луцкович