Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ««ВЯТКАШИНСЕРВИС» о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС», управлявший автомобилем «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. 

Законным представителем - директором ООО ««ВЯТКАШИНСЕРВИС» - ФИО2, подана жалоба в суд, в которой указывает, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица (т.е сдавалось в аренду) - ФИО4, которому оно было передано на основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности на управление ТС. NH 11 от ДД.ММ.ГГГГ (копии указанных документов прилагаются). В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды ТС без экипажа Арендатор несет ответственность по оплате всех штрафов, наложенных в процесс е эксплуатации ТС Арендатором.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС». доводы жалобы поддержал.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: превышение установленной скорости движения транспортного средства на 

2

величину более 20, но не более 40 километров в час (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Привлекая в административной ответственности ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из установленного факта нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.31 мин. водителем автомашины «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак №,, принадлежащей на праве собственности ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС», скоростного режима на автодороге Йошкар – Ола – Зеленодольск до Магистрали Волга, 115 км., который, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 103 км/час. при разрешенной 70 км/час. на данном участке дороги. За данное нарушение собственник транспортного средства – ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб.

Однако, из материалов дела усматривается, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство автомашина марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак 

<

***> rus находилось в пользовании другого лица (т.е сдавалось в аренду) - ФИО4, по договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности на управление ТС. NH 11 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды транспортного средства без экипажа Арендатор несет ответственность по оплате всех штрафов, наложенных в процессе эксплуатации транспортного средства Арендатором.

В силу пункта 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого 

3

лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Данные обстоятельства не исследованы должностным лицом, свидетельствуют о том, что заявитель, необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 

12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения нарушителем являлся ФИО4, то согласно пункту 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ ООО ««ВЯТКАШИНСЕРВИС», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности. 

Доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение в суде. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ООО ««ВЯТКАШИНСЕРВИС», подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, а жалобу директора ООО«ВЯТКАШИНСЕРВИС» ФИО2 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: