№1-185/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 10 ноября 2017 года 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Нуштаева Г.Т., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Малининой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Овсеенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 49 минут 04.08.2017 года ФИО2 и ФИО1 находились в строительном вагончике, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В указанный период времени у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возникло неприязненное отношение к ФИО1 В результате чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

С целью реализации своего прямого преступного умысла ФИО2, находясь в помещении вагончика, в указанный период времени, осознавая опасность своих действий, посягая на право человека на жизнь и здоровье, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий и желая их наступления, держа в левой руке нож, взятый в помещении вагончика со стола, который согласно заключению эксперта №334 от 09.08.2017 года является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, правой рукой обхватил за шею ФИО1, а ножом, находящимся в левой руке, нанес ФИО1, находящемуся в помещении вагончика, один удар в область шеи.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта №3382 от 20.09.2017 года причинена рана («ножевое ранение») на передне-боковой поверхности шеи справа в средней трети, имеющая раневой канал, проходящий в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево с пересечением внутренней яремной вены на 0,5 диаметра, указанная рана являлась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении и телефонограмме, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу. 

ФИО2 на учете в ОНД и ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против основных конституционных прав граждан на жизнь и здоровье, представляющее повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не повлияло на поведение лица при совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Принимает во внимание суд и то, что у подсудимого имеются 

<

данные изъяты>, потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивал.

С учетом данных о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства в г. Твери, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, злоупотребляет спиртными напитками, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.1 и 5 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у ФИО2 судимостей, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей, - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 10 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 05 августа 2017 года до 10 ноября 2017 года. 

Вещественные доказательства: футболку из белого хлопчатобумажного трикотажа, джинсы темно-синего цвета, плавки мужские, куртку черного цвета, кеды из ткани серого цвета с оранжевыми и голубыми пятнами, футболку из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета, марлевый тампон и сучок дерева с веществом бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери (квитанции №203 от 27.09.2017 года и №206 от 04.10.2017 года) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья П.Е. Блохина