26RS0№-87

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г., 

при секретаре: Бабичевой Ю.А., 

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя по устной доверенности ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решений общего собрания, ссылаясь на то, что она является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, и членом ЖСК «Салют». дата ФИО4 ей была вручена копия протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК от датаг. на семи листах без приложений, указанных в данном протоколе. Многие члены ТСЖ не принимали участие в данном собрании, не имели возможности выразить свое волеизъявление в связи с тем, что был нарушен порядок проведения собрания. Инициатором ФИО4 было размещено сообщение о проведении собрания в форме очно заочного голосования. Очная часть была назначена на датаг. в 15.00. Заполненные решения по вопросам повестки дня должны были передаваться в 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес> до 17 часов 00 минут дата

<

адрес> датаг. по квартирам дома ходила ФИО4 и просила заполнить бланки решений и не ставить в них дату голосования. Кроме того, в указанный бланк были включены вопросы, которые отсутствовали в повестке дня размещенного ранее сообщения о проведении собрания. После поступления информации о действиях ФИО4 было составлено и вручено ей письмо с предупреждением о недопустимости противозаконных действий, после чего датаг. истцу был передан вышеуказанный протокол. Однако ФИО4 продолжала ходить по квартирам и подписывать решения у жильцов. После его изучения выявлено, что его содержание также не соответствует информации, указанной в сообщении о проведении собрания. В частности указано, что явочный этап голосования проводился с 12 мая до 17-00 30 июня и количество вопросов повестки дня - 17, против 12, указанных в сообщении о проведении собрания. Кроме того истец и многие члены ЖСК были лишены возможности принять участие в голосовании даже в первоначально заявленный период до датаг., так как при многократных попытках найти помещение по адресу, указанному как место ознакомления с информацией и материалами по повестке дня, не увенчались успехом. Истец не принимала участие в голосовании по вопроса повестки дня, так как бланк решения для голосования ей не предоставлялся. Как следует из предоставленного протокола заочный этап голосования проводился с дата по дата На повестку дня были поставлено двенадцать вопросов. Проведение указанного собрания было инициировано собственником 

<

адрес> ФИО4 О проведении собрания жители МКД № по 

<

адрес> были уведомлены посредством вывешивания объявления в подъездах многоквартирного дома, в котором было указано, что собрание проводится в с 15-00 дата по 17-00 дата, в повестки дня было указано 12 вопросов, а также указано, что решения должны быть предоставлены инициатору собрания до 17 часов 00 минут дата Однако в предоставленной копии протокола указано, что заочный этап проводился с дата по дата, то есть не в период, установленный для заочного голосования, в повестке дня значится уже семнадцать вопросов, т.е. решения принимались по вопросам, не включенным в повестку дня. Истец просит признать недействительными все решения общего собрания ЖСК «Салют» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от датаг., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле привлечено ООО «Городской стиль».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что на собрании не имелось кворума, т.к. в собрании не принимали участия все собственники помещений в МКД, а голосовали только члены ЖСК «Салют».

В судебном заседании представителя по устной доверенности ФИО2 поддержала доводы и требования истца, дополнительно ссылаясь на то, что при проведении собрания отсутствовал кворум, что является безусловным основанием для признания решений общего собрания ничтожными.

Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителя третьего лица ООО «Городской стиль» по доверенности ФИО3 поддержал письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым в отношении ЖСК «Салют» была проведена внеплановая документарная проверка 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору, в ходе которой проверялась легитимность принятых решений членов ЖСК «Салют», оформленных протоколом от датаг. По результатам проверки был составлен акт № от дата. Государственным органом установлено следующие: О предстоящим собрании члены данного кооператива были уведомлены дата путём размещения объявления в общедоступных местах общего пользования МКД, на информационных досках; Общее собрание членов кооператива проводилось в форме очно-заочного голосования. Очная часть проведена 12.05.2019г., заочная продолжалась до 30.06.2019г; В голосовании приняли участие члены кооператива, обладающие 3271,03 кв.м, голосов, что составляет 64,07 от общего числа голосов членов данного кооператива. Кворум для проведения общего собрания имеется. Таким образом, по вопросам повестки дня решения членов ЖСК «Салют» по адресу 

<

адрес>, оформленные протоколом от 30.06.2019г., приняты в соответствии с действующим жилищным законодательством, большинством голосов. В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от дата №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» в 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору передавались следующие документы, подтверждающие легитимность проведённого собрания: Протокол общего собрания членов ЖСК «Салют» от 30.06.2019г; Сообщение о проведение собрания членов ЖСК «Салют»; Реестр членов ЖСК «Салют»; Список членов ЖСК «Салют» присутствующих на собрании проводимого в очнозаочной форме; Реестр вручения сообщения о проведении общего собрания членов ЖСК «Салют» по адресу: 

<

адрес>; Листы решений членов ЖСК «Салют»; Сообщение о принятых решениях на общем собрании ЖСК «Салют» от 01.07.2019г. Доводы истца о том, что общие собрание было проведено за пределами установленного срока, не обосновано в связи с тем, что на основании п. 1.1. ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания обязан в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трёх лет. Установленные законом сроки были соблюдены инициатором при проведении собрания. В день размещения публиковалось два различных сообщения о проведении собрания членов ЖСК «Салют», по одному из объявлений собрание не состоялось в связи с неверной повесткой дня. По второму объявлению о проведении собрания членом ЖСК «Салют» прошло собрание, оформленное протоколом от дата. Истец ФИО1 не принимала участие в данном собрании, но согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. На основании пункта 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственник). Считает, что решения общего собрания ЖСК «Салют» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от дата законны, не нарушают права и законные интересы собственников помещений и членов ЖСК и имеет кворум. Представитель третьего лица просил суд в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решений общего собрания ЖСК «Салют» проведённого в очно-заочной форме по адресу 

<

адрес>, 45-я Параллель, 

<

адрес>, оформленного протоколом от дата отказать в полном объёме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. 

Согласно ч. 2 ст. 129 ЖК РФ на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 ЖК РФ.

Глава 6 ЖК РФ (статьи с 36 по 48) регулирует вопросы относительно общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок проведения общих собраний такими собственниками. 

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте администрации 

<

адрес>, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 45 Паралелль, 

<

адрес>, осуществляется жилищно-строительным кооперативом «Салют».

Как следует из представленного в материалы дела акта проверки № от 08.08.2019г., проведенной 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору, общая площадь помещении, принадлежащая собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно техническому паспорту составляет 7975,3 кв.м.; общая площадь, принадлежащая членам ЖСК «Салют» по реестру членов кооператива составляет 6453,66 кв.м.

Как следует из сведений государственного реестра недвижимости, на жилое помещение - 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 45 Паралелль, 

<

адрес>, в котором создан ЖСК «Салют», зарегистрирована собственность за ФИО1. 

Таким образом, участник ЖСК «Салют» ФИО1, полностью внесшая паевой взнос, приобрела право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, а при таких обстоятельствах в силу ст. 129 ЖК РФ на отношения собственников по поводу общего имущества в данном доме, а также на порядок проведения общих собраний в данном доме распространяется действие главы 6 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ст. 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Часть 2 статьи 44 ЖК РФ определяет вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, внеочередным общим собранием членов ЖСК «Салют», оформленным протоколом от дата, разрешены следующие вопросы по повестке дня: Выбор председателя и секретаря собрания членов ЖСК «Салют»; Утверждение состава счетной комиссии общего собрания членов ЖСК «Салют»; Утверждение отчета ревизионной комиссии ЖСК «Салют» за 2018 год и отчет о деятельности правления ЖСК «Салют» за 2018 год; Заключение договора управления между ЖСК «Салют» и ООО «Городской стиль»; Утверждение условий договора управления, перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД; Утверждение порядка начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги через СГРЦ; Выбор правления ЖСК «Салют»; Выбор председателя правления ЖСК «Салют»; Принятие расчёта стоимости обслуживания и содержания общего имущества; Принятие решения о формировании резервного фонда (текущего ремонта); Принятие решения об установлении вознаграждения председателю ЖСК «Салют»; Определение источника финансирования вознаграждения председателю правления; Определение порядка сбора оплаты вознаграждения председателю правления; Определение размера платы за обслуживание системы домофонизации;Установление размера платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; Наделение управляющей организации полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества от имени собственников помещений многоквартирного дома; Определения места хранения документов общего собрания членов ЖСК «Салют»; Утверждение порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний, итогах голосования и принятых решениях собственников в многоквартирном доме. 

Таким образом, большинство вопросов, поставленных на голосование по повестке дня, порождают правовые последствия для всех собственников помещений МКД и в силу ч.2 ст. 44 ЖК РФ относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. 

Судом также установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Как следует из пояснений сторон и подтверждается представленными в материалы дела подписными листами при заочном голосовании, собственник жилого помещения в МКД ФИО1, не принимала участия во внеочередном собрании, проводимом с 12.05.2019г. по 30.06.2019г., а, следовательно, в силу п.6 ст. 46 ЖК РФ истец вправе обжаловать в судебном порядке решения, принятые общим собранием. 

Истец, оспаривая принятые на общем собрании решения и протокол общего собрания, ссылается в том числе на отсутствие кворума при проведении собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из оспариваемого протокола следует, что инициатором проведения общего собрания являлась ФИО4 

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Салют» от 30.06.2029г., в собрании принимали участие только члены ЖСК «Салют», обладающие количеством голосов, соответствующих 3271,03кв.м. в МКД, что составляет 64,07% от общего числа голосов членов ЖСК «Салют», которое составляет 5105,23кв.м. 

Также из протокола № от 30.06.2019г. следует, что по всем вопросам, включенным в повестку дня, большинством голосов приняты положительные решения.

Однако, поскольку на порядок проведения общего собрания в ЖСК «Салют» распространяется действие главы 6 ЖК РФ, то подсчет общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании (кворума), следует исчислять исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 37 и 48 ЖК РФ.

Так, в силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из вышеприведенных норм следует, что Жилищный кодекс РФ устанавливает прямую пропорциональную зависимость количества голосов, которым обладает на общем собрании каждый собственник помещения в многоквартирном доме, от размера доли в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Указанное правило не может быть пересмотрено соглашением участников долевой собственности.

Как следует акта проверки 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору № от 08.08.2019г., общая площадь помещений, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес>, составляет 7975,3 кв.м. 

Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании, составляет 3271,03 кв.м., что от общего числа голосов составляет 41%. Таким образом, на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленном протоколом от 30.06.2019г., отсутствовал необходимый кворум, что свидетельствует о ничтожности решения собрания, а при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 300 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК «Салют» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 30.06.2019г.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.02.2020г.

Судья Старовойтова Н.Г.