Дело №2-407/2024

24RS0017-01-2023-003006-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,5% годовых, с правом банка взимать пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, однако ответчик уклонялся от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана с него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов). Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 398689,81 рублей, из которых: 78499,49 рублей – проценты на просроченный основной долг, 309919,48 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 10270,84 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398689,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7186,90 рублей.

Впоследствии истец неоднократно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91464,65 рублей, из которых: 18464,51 рублей – проценты на просроченный основной долг, 73003,14 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2943,94 рублей; выдать справку на возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 4242,96 рублей. Указывает, что срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек. 

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом лично под роспись в повестке, о причине неявки суде не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял. 

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований, на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (ОАО) («Газпромбанк» (АО)) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № по которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,5% годовых, с правом кредитора взимать пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки платежа, а ФИО1 обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил своевременно и в полном объеме, ФИО1 получил сумму кредита в размере 250000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска № с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125257,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1852,58 рублей. 

Согласно записи ЕГРЮЛ в отношении «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - ГПБ (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части наименования - «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО).

Основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из представленного истцом расчета задолженности, в связи с чем истцом ко взысканию заявлены проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга), ранее ко взысканию не заявлявшиеся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91464,65 рублей, из которых: 18464,51 рублей – проценты на просроченный основной долг, 73003,14 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, что подтверждается расчетом задолженности.Расчет, представленный истцом, судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом. 

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) направило в суд почтой заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в суд настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

В данном случае с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам на просроченный основной долг в размере 18464,51 рублей, по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 73003,14 рублей истцом не пропущен.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7, следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ) (пункт 75).

Учитывая, что ответчики оплатили основной долг в полном объеме, а размер просроченных процентов составляет 18464,51 рублей, при этом у ответчика на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд признает неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 73003,14 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем полагает возможным снизить размер пени до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору в размере 23464,51 рублей, из которых: 18464,51 рублей – проценты на просроченный основной долг, 5000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

АО «Газпромбанк» при подаче данного иска оплатило госпошлину в сумме 7186,90 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования до 91464,65 рублей, в связи с чем государственная пошлина составляет 2943,94 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абз.4 п.21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2943,94 рублей. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований суд полагает необходимым возвратить ему излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4242,96 рублей (7186,90 руб. - 2943,94 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23464,51 рублей, из которых: 18464,51 рублей – проценты на просроченный основной долг, 5000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также государственную пошлину 2943,94 рублей. 

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить «Газпромбанк» (АО) (ИНН №) излишне оплаченную государственную пошлину в размер 4242,96 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3539,45 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3539,45 рублей).

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.