копиякопия

копия дело №1-397/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-004675-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Сафиной Р.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Гильманова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, официально нетрудоустроенной, работающей тренером в спортивном клубе, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, для личного употребления, не позднее 15 часов 30 минут 10 февраля 2024 года, находясь около одного из домов по улице Меридианная города Казани, на снегу возле маленькой оградки обнаружила и подобрала 1 черный сверток, внутри которого находился пакетик с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом, согласно справке об исследовании №116 от 10.02.2024 и заключению эксперта №183 от 22.02.2024, с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,30 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 образует значительный размер, в дальнейшем ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно хранила указанный сверток в визитнице, помещенной в барсетку при ней, до обнаружения и изъятии указанного свертка сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в 15 часов 50 минут 10 февраля 2024 года в помещении полиции станции метро «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, в судебном заседании согласилась с ним в полном объеме, вину признала и поддержала заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Гильманов В.В. ходатайство подсудимой поддержал. 

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. В случае, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Учитывая поведение подсудимой в ходе дознания и суде, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, вопрос о её вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает её вменяемым в отношении совершенного ею деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующие признаки незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере нашли в суде свое подтверждение, поскольку ФИО1 с земли подобрала сверток с наркотическим средств, то есть незаконно приобрела, а также незаконно хранила при себе в барсетке данное наркотическое средство без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, масса наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 образует значительный размер.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного оконченного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также принимает во внимание личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, привлекавшейся к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая после задержания сотрудниками полиции добровольно сообщила, при каких обстоятельствах она обнаружила сверток, подобрала его и хранила при себе без цели сбыта, то есть сообщила обстоятельства совершенного преступления, указанное дало возможность быстро раскрыть и расследовать преступление, в связи с этим данные обстоятельства суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой и её поведении после совершения преступления, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимой.

Препятствий, для назначения наказания в виде штрафа, не имеется. 

При определении размера штрафа суд учитывает совершение подсудимой преступления небольшой тяжести, её имущественное положение, отсутствие малолетних детей на иждивении, наличие у неё возможности получить заработную плату или иной доход. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты не имеется.

Учитывая то, что подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не усматривает оснований для применения при назначении размера наказания положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится в категории небольшой тяжести.

Уголовное дело рассматривается, приговор постановляется судом без проведения судебного разбирательства, в связи с этим в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются. При таком положении суд считает процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, так, вещественные доказательства: сейф-пакет №97345423 с остатками наркотического средства «мефедрон» весом 

<

данные изъяты> грамм; пакет, находящийся внутри пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой, с биркой, где оттиск круглой печати «№366 эксперт МВД по Республике Татарстан», подлежат хранению там же до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу, поскольку это позволит установить обстоятельства преступления и обеспечить производство по выделенному уголовному делу; пакет бесцветного прозрачного материала с объектами исследования в виде трех ватных тампонов с биркой, где имеется оттиск круглой печати «№366 эксперт МВД по Республике Татарстан», сданный в камеру хранения ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по города Казани, подлежит уничтожению; справка об исследовании №116, протокол личного досмотра ФИО1, протокол изъятия смывов с рук ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению там же; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, IMEI №, изъятый у ФИО1, подлежит возврату по принадлежности ФИО1, поскольку совершение преступления с использованием данного телефона подсудимой не вменялось.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить подсудимой без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ / ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> /; ИНН получателя 1654002978; КПП получателя 165501001; расчетный счет получателя 03№ в отделении – НБ Республики Татарстан; кор.счет 40№; БИК 019205400; ОКТМО 92701000; КБК 18№; УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

сейф-пакет №97345423 с остатками наркотического средства «мефедрон» весом 

<

данные изъяты> грамм; пакет, находящийся внутри пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой, перевязанный нитью, концы которого оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ эксперт МВД по Республике Татарстан», сданные в камеру хранения ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по города Казани, по вступлении приговора в законную силу хранить там же до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу;

пакет из бесцветного прозрачного материала с объектами исследования в виде трех ватных тампонов, перевязанный нитью, концы которого оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «№366 эксперт МВД по 

<

адрес>», сданный в камеру хранения ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

справку об исследовании №116, протокол личного досмотра ФИО1, протокол изъятия смывов с рук ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, IMEI №, изъятый у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд города Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.И. Шайхиев

Копия верна, председательствующий Р.И. Шайхиев

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 04 мая 2024 года.

Судья: Р.И. Шайхиев