Судья Матвеева А.С. Дело № 21-1423/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 сентября 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 июля 2025 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810042210003610000 заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 21 апреля 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Данное постановление ФИО2 обжаловал в суд, ссылаясь на не извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 июля 2025 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе и дополнениях ФИО2 просит постановление и решение отменить, указывает на неверную оценку судом его доводов о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела; неправильное указание в тексте постановления срока и порядка его обжалования; отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вложением в почтовое отправление № 65000099020399 было извещение о времени и месте рассмотрения дела, доказательств управления им транспортным средством; противоречия в показаниях инспекторов ГИБДД относительно обстоятельств управления им автомобилем и его задержания, противоречия этих показаний с обстоятельствами, зафиксированными на видеозаписи.

ФИО2, его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. 

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2025 г. в 02 час. 39 мин. около дома № 56 по пр. Ленина в г. Кемерово ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения при перестроении не включил соответствующий указатель поворота.

Указанные обстоятельства были выявлены должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.

Перечисленные доказательства обоснованно использованы в качестве доказательств по делу, поскольку соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При этом отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого установлено в действиях ФИО2, не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, описаны надлежащим образом, в связи с чем отсутствие указания на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения на правильность квалификации действий ФИО2 не влияет.

При таких обстоятельствах ФИО2 был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными. 

Извещение ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, из материалов дела об административном правонарушении видно, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела было направлено ФИО2 по месту жительства почтовым отправлением № 65000099020399 разряда «административное». Согласно сведениям об отслеживании указанного почтового отправления, размещенным на официальном сайте Почты России, в связи с неудачной попыткой вручения 8 апреля 2025 г. и истечением 16 апреля 2025 г. срока хранения письмо было направлено на временное хранение.

При попытке доставки и вручения ФИО2 почтового отправления нарушений ст. 25.15 КоАП РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не усматривается. Сведения об отслеживании содержат информацию о неудачной попытке вручения почтового отправления адресату по месту жительства, надлежащем сроке хранения и возврата в связи с его истечением, правильность этих сведений подтверждается ответом АО «Почта России» на запрос суда.

Доводы о том, что в отсутствие описи вложения, подтверждающей наличие в почтовом отправлении № 65000099020399 извещения ФИО2 на 21 апреля 2025 г., направление извещения ничем не подтверждается, являются необоснованными. Из списка № 56 внутренних почтовых отправлений от 7 апреля 2025 г. следует, что в адрес ФИО2 было направлено почтовое отправление, содержащее извещение.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности подтверждается факт надлежащего извещения ФИО2 о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, осуществлявших преследование автомобиля под управлением ФИО2 и его задержание, каких-либо противоречий между собой и с видеозаписью не содержат. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, не имеющим какой-либо заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора ФИО2, не имеется.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к вызову ФИО1 в судебное заседание, повестка ему была направлена по месту жительства заказным почтовым отправлением, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Иные доводы жалобы оснований для отмены постановления и решения не содержат.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810042210003610000 заместителя начальника взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 21 апреля 2025 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 июля 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова