Дело № 12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с.Дивеево. 21 мая 2018 г.

Дивеевский районный суд нижегородской области в составе:

Председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

При секретаре Савинкиной Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП в отношении ФИО1 по жалобе представителя по доверенности ФИО2, на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл № от 19 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Должностным лицом, рассмотревшим дело, установлено, что в ходе проведения административного расследования при осмотре территории 3 октября 2017 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, принадлежащем с 31.03.2015 на праве собственности ФИО1 выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий, по улучшению и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и деревьями, от захламления (загрязнения) твердыми бытовыми отходами и уничтожения плодородного слоя почвы.

В результате этого на земельном участке с кадастровым номером № на площади 

<

данные изъяты> участок зарос сорными растениями (полынь горькая, лисохвост, репейник, осот розовый), кустарниками высотой от 1. 5 м и деревьями (береза, сосна, осина) высотой от 1,5 м.

Кроме того, на оставшейся площади земельного участка проходит грунтовая дорога площадью 

<

данные изъяты>, шириной 

<

данные изъяты> м, протяженностью 

<

данные изъяты>, вследствие чего на площади 

<

данные изъяты> плодородный слой почвы подвергся технологической ( эксплуатационной) деградации. Произошло снижение по сравнению с фоновым образцом: органического вещества на 68%, фосфора на 95%, калия на 65%.

ФИО2, действуя по доверенности от имени ФИО1, обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. 

Правонарушитель ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела 21.05.2018 года почтовым извещением, которое возвращено в суд с отметкой « по истечении срока хранения».В связи с этим в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие петровой Н.Ф. 

Её интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО2, который доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить. Пояснил, что вина петровой Н.Ф. в совершении указанных нарушений отсутствует. поскольку наличие грунтовой дороги. Проходящей через участок, создает черезполосицу, что препятствует возможности обработки земельного участка. Ухудшение плодородных свойств почвы на участке 

<

данные изъяты> кв.м обусловлено наличием грунтовой дороги, по которой передвигается грузовой автотранспорт. Это обстоятельство от ФИО1 как собственника не зависит. ФИО2 также полагает, что утверждение о засорении сорными растениями участка на площади 

<

данные изъяты> также необоснованно. Поскольку весь участок в ходе проверки, проводившейся специалистами Россельхознадзора, не осматривался. Кроме того, утверждает, что постановление вынесено с нарушением ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие представителя ФИО1- ФИО3. которого должностное лицо, выносившее постановление, не допустило к участию в рассмотрении дела.

Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл государственный инспектор отдела государственного земельного надзора ФИО4 в судебном заседании полагает, что вина петровой Н.Ф. в совершении правонарушения доказана. Он пояснил, что проводил осенью 2017 года плановую проверку исполнения собственником земельного участка петровой Н.Ф. законодательства об использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения. В ходе проверки проводился смотр всего участка, с установлением координат границ участка. В результате проверки установлено, что на площади 

<

данные изъяты> участок зарос сорными растениями. Кустарниками, порослью деревьев. На площади 

<

данные изъяты>. участок занят грунтовой дорогой, по которой передвигается грузовой транспорт с расположенного неподалеку карьера. Были взяты образцы почвы для исследования ей состояния. По результатам исследования установлено, что заражение почвы вредными веществами отсутствует, но на участке, по которой проходит грунтовая дорога, произошло естественное ухудшение плодородия почвы. По результатам проверки был составлен акт, а затем 3.10.2017 года он составил протокол об административном правонарушении, в котором отразил только наличие на участке сорных трав, кустарника и молодых деревьев. Включать в протокол в качестве нарушения ухудшение плодородия почвы на участке, где проходит грунтовая дорога, он не стал, так как вины ФИО1 в этом нет. Что касается того обстоятельства,что в постановление от 19 марта 2018 года включено и нарушение, связанное с наличием на участке грунтовой дороги, то ему известно, что должностным лицом, выносившим постановление, это было сделано по просьбе представителя ФИО1 ФИО3, присутствовавшего при вынесении постановления по делу. Почему его присутствие не отражено в тексте постановления, ему не известно.

Заслушав объяснения представителя по доверенности ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственного инспектора отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу Н, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом № об административном правонарушении от 17.11.2017 года, в котором отмечено, что на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО1, на площади 

<

данные изъяты> кв.м допущено зарастание участка сорной травой, кустарниками, порослью деревьев высотой от 1. 5 м. ( л.д.135) 

--Актом проверки, содержащем указание на эти же нарушения.( л.д.111)

- Выпиской из ЕГРН от 01.09..2017 года, согласно которой собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № является П. Н.Ф. ( л.д.125) 

- Протоколом осмотра территории и фототаблицами к нему из которых следует, что в результате обследования земельного участка установлено, что часть земельного участка на площади 

<

данные изъяты> кв.м. заросла сорной (полынь горькая, лисохвост, репейник, осот розовый и др.) и древесной (березы и сосны отдельно стоящие высотой выше 1,5 м.) растительностью.( л.д.84)

Участвовавший при осмотре участка представитель ФИО1 ФИО2 какие-либо замечания о том, что участок осмотрен не полностью, не заявил. 

У суда нет оснований полагать, что доказательства, представленные должностными лицами Россельхознадзора, получены с нарушением закона.

Должностным лицом Россельхознадзора, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом Россельхознадзора по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В связи с этим оспариваемое постановление от 19 марта 2018 года в указанной части о нарушении требований законодательства является законным и обоснованным.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части обвинения ФИО1 в совершении нарушения, связанного с утратой плодородия почвы на протяжении проходящей через её участок грунтовой дороги.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должно быть сформулировано обвинение в совершении правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Системный анализ указанных норм ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ позволяет суду сделать вывод, что постановление по делу об административном правонарушении не может содержать обвинений в отношении лица, не указанных в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. содержащий обвинение её только в том, что она допустила засорение земельного участка сорными травами, кустарником и молодой порослью деревьев. Обвинение о нарушении плодородия почвы на площади 5300 кв.м, на месте расположения грунтовой дороги, в протоколе отсутствует, но отражено в постановлении от 19 марта 2018 года, что является незаконным.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 19 марта 2018 года подлежит исправлению, из него должно быть исключено обвинение в адрес ФИО1 о том, что она допустила нарушение, которое выразилось: на оставшейся площади земельного участка проходит грунтовая дорога площадью 

<

данные изъяты>.м, шириной 

<

данные изъяты>, протяженностью 

<

данные изъяты>, вследствие чего на площади 

<

данные изъяты> плодородный слой почвы подвергся технологической ( эксплуатационной) деградации. Произошло снижение по сравнению с фоновым образцом: органического вещества на 68%, фосфора на 95%, калия на 65%.

В остальной части постановление № от 19 марта 2018 года является законным и обоснованным.

Что касается довода ФИО2 о том, что постановление вынесено с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ, то суд полагает этот довод необоснованным.

Из материалов дела видно, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, данных о том, что она желает лично или через представителя участвовать при этом, в деле не имеется. Какие-либо письменные ходатайства от ФИО1, либо от её представителя ФИО3 в представленном материале проверки отсутствуют. Таким образом, доказательств нарушения её права на личное, либо через представителя, участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебном заседании не добыто. Тот факт, что ФИО3 19.05.2018 года присутствовал в государственном контрольном органе при рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно против него самого, не может свидетельствовать о недопуске его к участию в деле в отношении ФИО1 Кроме того, в судебном заседании не оспорено утверждение государственного инспектора ФИО4 о том, что ФИО3 присутствовал при вынесении постановления по делу и указание на правонарушение, связанное с нарушением плодородия почвы. Было сделано в постановлении по его просьбе, не оспорено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, при этом учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что ранее однородных административных правонарушений он не совершал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл № от 19 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, изменить: исключить из мотивировочной части указанного постановления выводы о виновности ФИО1 в нарушении плодородия почвы на площади 5300 кв.м, на участке прохождения через земельный участок грунтовой дороги. 

В остальной части названное постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Председательствующий В.Г.Степанов