П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

04 июня 2018 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х., 

с участием:

государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников подсудимых- адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-131/18 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, рожденного 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 августа 2016 года до 12 августа 2016 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы Общества с ограниченной ответственностью «Ленаспецкомплект» (далее ООО Ленаспецкомплект»), расположенной в г. Усть-Куте Иркутской области по адресу ул. Строительная участок № 21, вступили между собой в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение принадлежащим ООО «Ленаспецкомплект» автомобилем УАЗ-390944 с идентификационным номером 

<

***> №, с государственным регистрационным знаком № без цели хищения для поездки на нем до с. Кривошапкино Киренского района Иркутской области, распределили роли, согласно которым сначала автомобилем должен управлять ФИО1, а затем ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, в период времени с 05 августа 2016 года до 12 августа 2016 года ФИО2, ФИО1, осознавая, что они не имеют законных прав на автомобиль, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью использования свойств транспортного средства в личных целях, сели в салон этого автомобиля. При этом ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел за управление автомобилем, при помощи ключа зажигания, который взял в бытовом помещении ООО «Ленаспецкомплект», запустил двигатель и привел автомобиль в движение. 

Неправомерно завладев автомобилем УАЗ-390944 с идентификационным номером 

<

***> №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Ленаспецкомплект», ФИО2, ФИО1 выехали на нем по направлению в Киренский район, в ходе движения ФИО2 пересел за управление автомобилем согласно ранее достигнутой договоренности и управлял автомобилем.

В период времени с 05 августа 2016 года до 12 августа 2016 года в связи с техническими повреждениями ФИО1 и ФИО2 оставили автомобиль УАЗ-390944 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ООО «Ленаспецкомплект», в с. Макарово Киренского района Иркутской области возле дома № 8 по ул. Сибирская.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимых, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимым понятно в чем они обвиняются, они полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимые, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Добровольность волеизъявления подсудимых на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых согласно предъявленного обвинения по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом поведения подсудимых во время судебного заседания, данных в материалах дела о личности ФИО1 и ФИО2, не состоящих на учете у врачей психиатра, нарколога, имеющих образование, у суда отсутствуют сомнения в их вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в браке, имеет двух детей, один из которых является несовершеннолетним, имеет постоянное место жительства и работы, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не имеется, по месту работы зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный, инициативный работник, спиртными напитками не злоупотребляет, нарушений трудовой дисциплины не допускает.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, воспитывает двоих детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту работы зарекомендовал себя как дисциплинированный работник, доброжелательный, не конфликтный человек, участвующий в общественной жизни коллектива.

Наличие у ФИО1 малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Во время предварительного расследования своими показаниями ФИО1 и ФИО2 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает неудовлетворительное состояние здоровья жены ФИО1, наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, а также то, что подсудимые вину свою осознали, в содеянном раскаиваются, что подтверждается их ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимых, которые не судимы, спиртными напитками не злоупотребляют, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления, суд не учитывает в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает. 

Санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание от штрафа до лишения свободы до 7 лет.

Оснований для назначения подсудимым наиболее строгого вида наказания- лишения свободы суд, не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия тяжких последствий, личности ФИО1 и ФИО2, их отношения к содеянному, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденных наказанием в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом данных о личности осужденных, имеющих на иждивении детей, их имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей. 

Все подсудимые являются трудоспособным, заболеваний, препятствующие получению заработка, не имеют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, справку о заработной плате, чеки хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденных ФИО1 и ФИО2 оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить прежней, после- отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, справку о заработной плате, чеки оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт