Уголовное дело № 1-127/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000750-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 30.07.2021 Сретенским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

- 29.06.2022 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. Постановлением Сретенского районного суда от 26.09.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца;

с мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года, ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами срок 2 года 6 месяцев.

Кроме того, приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2022 года, вступившим в законную силу 12 июля 2022 года, ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

27 июля 2024 года около 00:20 часов ФИО3, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным номером №, двигаясь на нем на 254 км. автомобильной дороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи» Сретенского района Забайкальского края, где был остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России по Сретенскому району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

При помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «АКПЭ -01 Мета» № с согласия ФИО3 проведено освидетельствование, по результатам которого у ФИО3 установлено состояние опьянения, степень которого составила 0,592 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Данным результатом установлено, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым 29 июня 2022 года он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ Сретенским районным судом, где ему было дано наказание в виде лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. Наказание в виде условного лишения свободы он отбыл 28.07. 2024 года, а наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами он отбывает до настоящего времени. Приговор суда он не обжаловал. 26 июля 2024 г. в первой половине дня, около 13:00 он взял у его тестя Свидетель №2 автомобиль марки «ВАЗ 2106», принадлежащий ему и поехал на покос, который находится примерно в 15 километрах от с. Алия, чтобы отвезти продукты. После того, как он приехал на покос, там он распивал спиртное, а именно пиво, он выпил около трех бутылок объемом 1,5 литра. После, там произошел скандал между работниками. Чтобы не вступать в конфликт, он решил уехать домой. Примерно в 23:50 часов, он взял автомобиль, принадлежащий его тестю, марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным номером № для того, чтобы уехать домой в 

<

адрес>. Примерно около 24:00 часов 27 июля 2024 г., он привел двигатель автомобиля в движение и направился в сторону трассы «Могойтуй-Сретенск-Олочи» Сретенского района Забайкальского края. Он понимал, и осознавал, что не имеет право садиться за руль, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, также до этого был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, он все равно решил сесть за руль автомобиля. Когда он ехал по трассе Могойтуй- Сретенск-Олочи Сретенского района Забайкальского края на 254 км. его остановили сотрудники ГАИ, подав звуковой сигнал об остановке транспортного средства. Время было примерно около 24:00 часов 27 июля 2024 года. На их требования он оставил автомобиль на обочине дороги, после чего к нему подошел сотрудник ГАИ, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он сообщил сотрудникам ГАИ о том, что у него нет водительского удостоверения, но есть документы на автомобиль. После этого, сотрудник ГАИ пригласил его в патрульный автомобиль, где он рассказал о том, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в этот момент сотрудник ГАИ спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил согласием. Понятые не приглашались, так как велась видеосъемка с его согласия. Также ему разъяснили его права и обязанности. В служебном автомобиле сотрудники ГАИ составили протокол об отстранении от управления транспортными средствами, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он поставил свою подпись, с протоколом он был согласен. Далее ему предложили пройти освидетельствования на месте с помощью прибора алкотектор, на что он согласился. Ему показали прибор, мундштук в герметичной упаковке, свидетельство о поверке прибора и разъяснили порядок прохождения освидетельствования на определение алкогольного опьянения. После чего он продул в прибор алкотектора и показания прибора были 0,592 мг/л, с данными показаниями он был согласен и поставил свою подпись на бумажном носителе. После составления всех документов, сотрудники ГАИ отпустили его домой, автомобиль, принадлежащий его тестю, сотрудники ГАИ изъяли. Вину в совершении преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, понимает, что не имел право садится за руль автомобиля с признаками опьянения (л.д. 35-38).

Эти показания, после их оглашения, ФИО3 подтвердил, сообщив о признании вины и раскаянии в содеянном.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем берет их за основу приговора. 

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, установлено, что работает в должности инспектора ДПС с 2017 года. В 15 часов 00 минут 26 июля 2024 года он заступил на дежурство в составе экипажа совместно со старшим инспектором ИДПС ГАИ ОМВД России по Сретенскому району капитаном полиции ФИО6 Согласно расстановки осуществлять патрулирование они должны были на автомобильной дороге «Могойтуй-Сретенск-Олочи» Сретенского района Забайкальского края от пгт. Кокуй до г. Сретенска. Так, 27 июля 2024 года около 00 часов 10 минут они совместно с ФИО6 осуществляли патрулирование на автомобильной дороге «Могойтуй-Сретенск-Олочи» Сретенского района Забайкальского края. Он увидел движущийся автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным номером №, в этот момент ими было принято решение об остановке данного автомобиля, так как автомобиль вилял немного из стороны в сторону, и водитель вызвал подозрение, что возможно находится в состоянии опьянения. Они включили проблесковые маячки и подали звуковой сигнал об остановке транспортного средства водителю автомобиля марки «ВАЗ 2106», на что водитель автомобиля съехал на обочину на 254 км автодороги Могойтуй-Сретенск-Олочи Сретенского района Забайкальского края. Далее его напарник ФИО6 подошел к остановленному автомобилю, которого попросил подойти к служебному автомобилю, что последний и сделал. Далее, находясь в служебном автомобиле, он попросил водителя предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель сообщил о том, что водительского удостоверения и документов не имеет, но у него есть только паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, а сам представился как ФИО3. В ходе беседы с ФИО3, он почувствовал резкий запах алкоголя из полости рта. После был приглашен в служебный автомобиль. Далее им были разъяснены права ФИО3 предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Во время разъяснения в служебном автомобиле велась видеосъемка, понятые не приглашались. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где основанием для отстранения явился: запах алкоголя изо рта. На что ФИО3 согласился, о чем имеется запись и подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор на что тот согласился. Далее он разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 пояснил, что ему порядок прохождения понятен. Они провели освидетельствование гр. ФИО3 при помощи алкотектора, результат был положительный и составил 0,592 мг/л. С данным результатом ФИО3 был согласен. Автомобиль, которым управлял гр. ФИО3 был изъят и помещен на территорию отдела полиции. При проверке личности ФИО3 по ФИС ГИБДД было установлено, что ранее был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ. На основании этого ими было принято решение о передаче материала в отношении ФИО3 по подследственности ГД ОМВД России по Сретенскому району, так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 39-41). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, установлено, что он собственник автомобиля марки ВАЗ 2106, который приобрел в начале июля 2020 года по договору купли-продажи. Автомобиль приобрел для личного пользования. На учет данный автомобиль в ГАИ не поставил, так как не было с начало денег, потом не было времени, а потом он забыл. ФИО3 женат на его дочери. У них хорошие, дружеские отношения. 26 июля 2024 года в первой половине дня, его зять ФИО3 и его сын ФИО10 ФИО11 ремонтировали машину, после этого те решили поехать на покос, который находится около 

<

адрес>, увезти продукты работникам. Затем ФИО3 с его сыном сел за руль его автомобиля, и те поехали. Он не знал, что ФИО3 не имеет водительского удостоверения. 27 июля 2024 года ему позвонил ФИО3 и сообщил о том, что его остановили сотрудники ГАИ, которые выявили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, его автомобиль изъяли и поместили на территорию отдела полиции. Просит вернуть его автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным номером № (л.д. 61-63).

Показания свидетелей суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Свидетели пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками и очевидцами которых были, допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Кроме того, вина ФИО3 объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 29.06.2022, вступившим в законную силу 12.07.2022, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 83-85).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 27.07.2024, согласно которому, ФИО3 27.07.2024 в 00:20 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения – запах алкоголя изо рта) (л.д. 7).

Актом 

<

адрес> от 27.07.2024 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 проведено 27.07.2024 в 00:56 ч. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения составили 0,592 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что больше допустимой нормы, установленной законом, результат указан на бумажном носителе, и приобщен к материалам дела (л.д. 8-9).

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 27.07.2024, согласно которому 27.07.2024 задержан автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № и передан на хранение в ОМВД России по Сретенскому району (л.д. 11).

Также в ходе дознания осмотрен диск с видеозаписью, на котором отражены процессуальные действия проводимые сотрудником ГИБДД в отношении водителя ФИО3 (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-57).

Автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным номером № осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-47). 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО3 виновен в указанном преступлении, что подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого в суде, вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами отстранения от управления транспортным средством, осмотра предметов, актом освидетельствования на состояние опьянения, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено. 

Судом установлено, что ФИО3, будучи осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, имея непогашенную судимость, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует деяние ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим (л.д. 71, 79-81, 83-85), холост, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, жалоб в администрацию городского поселения на него не поступало, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 91,93), на учете у нарколога, психиатра не состоит, (л.д. 73). 

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

При таком положении суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению его целей - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО3 совершил настоящее преступление после осуждения за аналогичное преступление, у суда имеются безусловные основания считать, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, на путь исправления ФИО3 не встал, своего поведения не изменил, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 73 УК РФ, однако полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ полагает необходимым заменить ему лишение свободы принудительными работами.

Кроме того, ФИО3 подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает невозможным сохранить ему условное осуждение по приговору Сретенского районного суда от 29.06.2024, поэтому отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде принудительных работ.

Поскольку ФИО3 осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру принуждения без изменения и определить ему самостоятельный порядок следования в исправительный центр.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный в ходе дознания по делу, законному владельцу Свидетель №2, подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу, так как в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. В данном случае ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ совершено с использованием автомобиля не принадлежащего обвиняемому и возращённое в ходе дознания законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок четыре года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев на принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 29.06.2022 и на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 29.06.2022 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Определить ФИО3 самостоятельный порядок следования в исправительный центр. 

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденный должен самостоятельно за счет государства прибыть в исправительный центр в течение срока, указанного в предписании о направлении к месту отбывания наказания, врученном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания принудительных работ, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Избранную в отношении ФИО3 меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный в ходе дознания по делу, законному владельцу Свидетель №2, оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Малкиева