Дело № 2-2/233/2025 копия

УИД 43RS0034-02-2025-000320-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Повышевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/233/2025 по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратились с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходов. В обоснование иска указано, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 173893 руб. 58 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного постановления № 2-710/2020 от 23 апреля 2020 г., вынесенного Судебный участок мирового судьи № 3 Слободского района Кировской области, с ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 176232 руб. 58 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 123317 руб. 28 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 1658 руб. 11 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 30652 руб. 95 коп. Просит, ссылаясь на п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, в резолютивной части решения указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123317 руб. 28 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1658 руб. 11 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30652 руб. 95 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5669 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 руб. 60 коп. Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что истек срок давности.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Кроме того, ч. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами.

Из материалов дела следует, что дата между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 173893,58 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области №2-710/2020 от 23 апреля 2020 г. с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность по договору №2537905421 о предоставлении и использовании банковской карты от 27 ноября 2012 года в размере 176232,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2339,00 руб.

Требования судебного приказа фактически исполнены 02 мая 2024 года согласно справке ответчика о движении денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123317 руб. 28 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1658 руб. 11 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30652 руб. 95 коп.

Ответчиком ФИО1 в письменном заявлении указано о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск направлен истцом Почтой России согласно почтовому конверту 23 июля 2025 года.

Следовательно, истец вправе требовать проценты за период с 23 июля 2022 года по 02 мая 2024 года (дата погашения основного долга).

Суд считает представленный истцом расчет процентов по ст. 809 ГК РФ с учетом дат и сумм произведенных ответчиком платежей арифметически верным (л.д. 7-9), суд на основе расчета истца производит расчет процентов за период с 23 июля 2022 года по 02 мая 2024 года в размере 40013 руб. 14 коп.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование суммой основного долга за период с 21 декабря 2019 года по 22 апреля 2020 года в размере 1658 руб. 11 коп. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Сумма начисленных процентов в связи с неисполнением судебного приказа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пропуск срока исковой давности по состоянию на 02 мая 2024 года (02 мая 2024 года сумма основного долга полностью погашена) составляет 9372 руб. 54 коп., согласно арифметически верному расчету истца (л.д. 15-17), но только суд производит расчет за период с 23 июля 2022 года по 02 мая 2024 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Так, в соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, обязательства ответчика по судебному приказу исполнены 02 мая 2024 года полностью, оснований для дальнейшего начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Аналогичная правовая позиция приведена в Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 88-26454/2024.

Истцом при подаче иска в районный суд уплачена госпошлина в общей сумме 5669 руб., что подтверждается платежным поручением №3371 от 16.07.2025. 

Истец просит также взыскать с ответчика понесенные по делу почтовые расходы.

В соответствии с абз.8 ст. 97 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что до подачи иска в суд стороной истца копия искового заявления и приложенных к нему документов были направлены заказным письмом в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.07.2025 на сумму 105 руб. 60 коп. (л.д. 66).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (31,73%) в размере 1798 руб. 95 коп. и почтовые расходы в сумме 33 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

проценты по кредитному договору в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40013 (сорок тысяч тринадцать) руб. 14 коп.; 

проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9372 (девять тысяч триста семьдесят два) руб. 54 коп.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1798 (одна тысяча семьсот девяносто восемь) руб. 95 коп.;

почтовые расходы в сумме 33 (тридцать три) руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись Н.Ю. Рыбаков 

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.