Дело № 2-59/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Янтарь» к ФИО1, ФИО2. ФИО3 о возмещении материального ущерба и взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Янтарь», обращаясь в суд с иском, просит взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму недостачи в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб., с ФИО2 сумму недостачи в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб., со ФИО3 сумму недостачи в размере 

<

данные изъяты> руб., расхода по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принята на работу в ПО «Янтарь» на должность продавец с 

<

Дата> в магазин №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Приказ о приеме на работу от 

<

Дата> №. Трудовой договор заключен 

<

Дата>. 

ФИО2 принята на работу в ПО «Янтарь» на должность продавца с 

<

Дата> в магазин №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Приказ о приеме на работу от 

<

Дата> № Трудовой договор заключен 

<

Дата>. 

ФИО3 принята на работу в ПО «Янтарь» на должность продавец с 

<

Дата> в магазин №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Приказ о приеме на работу от 

<

Дата> №. Трудовой договор заключен 

<

Дата>. 

С ответчиками заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от 

<

Дата>, согласно которому п. 5.1 «Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам». Приступив к обязанностям, ответчикам в подотчет выдавались товарно-материальные ценности – это товары для розничной продажи, о чем имеется подпись в принятии товара. За период с 

<

Дата> по 

<

Дата> была проведена инвентаризация, где ответчики несут коллективную ответственность. 

При проведении инвентаризации в магазине № по подотчету у материально – ответственных лиц ФИО1 – заведующая магазином за период работы с 

<

Дата>-

<

Дата>, ФИО2 – продавец магазина за период работы с 

<

Дата>-

<

Дата> и ФИО3 - продавец магазином № за период работы с 

<

Дата>-

<

Дата> была выявлена недостача на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Из них просроченного товара на сумму 

<

данные изъяты> руб. заведующая магазином ФИО1 обязуется возместить. После частичной оплаты на дату подачи иска сумма уменьшена до 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца и.о. председателя правления ПО «Янтарь» ФИО4 исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО3, ФИО5 исковые требования признали.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания суммы недостачи признала, не согласна с необходимостью взыскания с нее суммы просроченного товара в размере 

<

данные изъяты> руб, так как данный товар на момент ревизии имелся в магазине, при этом ей непонятно в связи с чем она должна нести ответственность за просроченность товара, так как просроченность наступила не по ее вине.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (согласно приложению N 3, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171), относятся, в частности, работы: 

по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); 

по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации);

по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

Статьей 246 ТК РФ определено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст.248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от 

<

Дата>, ФИО1 была принята на работу с 

<

Дата> в магазин № в должности продавца, место работы: 

<

адрес>. На основании трудового договора от 

<

Дата>, ФИО2 была принята на работу с 

<

Дата> в должности продавца, место работы: 

<

адрес>. На основании трудового договора от 

<

Дата> ФИО3 принята на работу с 

<

Дата> в должности продавца, место работы: 

<

адрес>. 

Также между истцом ПО «Янтарь» и ответчиками ФИО1, ФИО5, ФИО3 заключен договор от 

<

Дата> о полной коллективной материальной ответственности в магазине №, по условиям которых коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечения сохранности имущества и товарно-материальных ценностей (ТМЦ), вверенного ему для дальнейшей реализации покупателям. Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В случае не обеспечения по вине членов коллектива сохранности вверенных им материальных ценностей, причиненный ущерб возмещается членами коллектива в полном размере. Размер ущерба определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости по данным бухгалтерского учета. 

Указанные договоры соответствуют типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности - Приложение N4 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Должности заведующий магазином и продавца входят в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (согласно приложению N 3, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. N 85.

Проведенной 

<

Дата> в магазине № по адресу: 

<

адрес>, инвентаризацией материальных ценностей, находящихся на ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, работавшими в указанном магазине, что подтверждается соответствующим распоряжением, инвентаризационной комиссией с участием указанных материально ответственных лиц, была выявлена недостачи за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом недостачи, инвентаризационной описью, актом инвентаризации наличия денежных средств, с подписью ответчиков, которые при проведении инвентаризации сумму недостачи не оспаривали, а также представленными отчетами.

В объяснениях от 

<

Дата> ФИО1, ФИО2, ФИО3 указывают, что они не могут объяснить причину недостачи в сумме 

<

данные изъяты> руб., что также указано и в актах инвентаризации, каких-либо возражений ответчиками в указанных документах не приведено.

Согласно объяснению представителя истца, погашение недостачи произведено частично, в связи с чем сумма недостачи была уменьшена. 

На основании ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Суд принимает и находит верным расчет задолженности, представленный истцом, определенной в соответствии с п.7 Приказа Минторга СССР от 19.08.1982 г. №169 «Об утверждении Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации», с учетом окладов ответчиков, количества отработанных дней за межинвентаризационный период.

В связи с изложенным, принимая во внимание закрепленный в ст.2 ТК РФ принцип обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, суд находит установленным факт наличия недостачи и виновные действия ответчиков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, предусмотренных ст.239 ТК РФ (в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь положениями ст.242 ТК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку выявленная недостача образовалась непосредственно в подотчете ответчиков, при этом они приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за переданные им в подотчет ТМЦ. 

Из материалов дела следует, что возражений по поводу порядка проведения и установленной работодателем суммы недостачи и причин ее возникновения на период проведения инвентаризации, от ответчиков не поступало, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчиков и расценивает их как способ уклонения от материальной ответственности. 

Суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО1 в части взыскания суммы просроченного товара, поскольку из представленных истцом копии трудового договора и договора о полной коллективной материальной ответственности не усматривается обязанность заведующей магазином возмещения просроченного товара. При этом, согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского общества «Янтарь» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу потребительского общества «Янтарь» недостачу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, итого в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потребительского общества «Янтарь» недостачу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, итого в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу потребительского общества «Янтарь» недостачу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, итого в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

СОГЛАСОВАНО:г

Председательствующий судья С.В. Гордейчик