Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Баторова Э.Б., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Цыбеновой З.Е., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения в ресторане «Рестон» по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, действуя умышленно, села за управление автомобиля марки «Honda CR-V» без государственного регистрационного знака. № кузова №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут ФИО1 находясь за управлением автомобиля марки «Honda CR-V» без государственного регистрационного знака, № кузова №, проезжая вблизи 

<

адрес>, остановлена сотрудниками ГАИ МВД по РБ. на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBJ - 0100, показания прибора составило 0.24 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласилась.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отдачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. за данное нарушение ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С постановлением она была согласна, его не обжаловала. Водительское удостоверение у нее было, она его сразу же сдала ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2024 года она получила водительское удостоверение. У ее друга К. находится автомобиль марки «Honda CR-V» без государственного регистрационного знака, № кузова №. К. разрешает ей управлять вышеуказанным автомобилем, когда она его просит. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она попросила у друга автомобиль и приехала в ресторан «Рестон», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где встретилась с подругами. Автомобиль она припарковала на стоянку, которая находится на территории ресторана. Она заказала себе один алкогольный коктейль, от выпитого она не опьянела. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ей позвонила племянница и попросила срочно приехать, так как ей угрожал ножом сожитель. Она испугавшись, решила поехать на вышеуказанном автомобиле, так как такси не принимало заявку. Сама она понимала и осознавала, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что ей нельзя управлять транспортными средствами, но данный факт ею был проигнорирован, также она надеялась, что ее действия будут незамечены и на ее пути сотрудников ДПС не будет. Далее, она вышла из ресторана и находясь на территории стоянки 

<

адрес> Республики Бурятия около 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, она села в салон автомобиля марки «Honda CR-V» без государственного регистрационного знака, № кузова №, завела его и направилась к племяннице. Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, она проезжала у 

<

адрес>, ее остановили сотрудники ДПС, она подчинилась сотрудникам ДПС и остановилась. К ней подошел сотрудник ДПС. который представился и пояснил причину остановки, а именно, проверка документов, у нее водительское удостоверение было при себе. Затем сотрудник ДПС пригласил ее в служебный автомобиль, когда она разговаривала с сотрудниками ДПС, они сообщили, что от нее исходит запах алкоголя. Ей был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, кроме того, ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении нее, который она прочитала и подписала. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ей порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности, что отказ от освидетельствования это равнозначен тому, что она находится в состоянии опьянения. После чего, сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности она убедилась сама. Затем при ней упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил ей набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что она и сделала. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,24 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у нее алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ей, а также она слышала звуковой сигнал алкотестера, после чего она согласилась с показаниями и расписалась в акте освидетельствования. Сама она свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. (л.д. 42-45).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила. 

Кроме показаний ФИО1 о признании своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждаются следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля О. о том, что работает в должности старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по патрулированию 

<

адрес> совместно с напарником В. Во время несения дорожнопатрульной службы ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> ими остановлен автомобиль марки «Honda CR-V» без государственного регистрационного знака с целью проверки документов. Водитель подчинился их требованиям, остановившись вблизи вышеуказанного дома. Далее, водитель вышел из салона автомобиля марки «Honda CR-V» без государственного регистрационного знака и в это время они подошли к водителю представились, предъявляли служебные удостоверения, водитель им представилась в ответ, как ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. После этого, ФИО1 была приглашена в салон патрульной автомашины для проверки документов. Кроме этого, они пояснили, что в салоне автомобиля ДПС ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора, то есть все действия записываются. Далее, в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД М, установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также, при беседе от гр. ФИО1, он почувствовал явный признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. После, он разъяснил, что ФИО1 будет отстранена от управления автомобилем марки «Honda CR-V» без государственного регистрационного знака и освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, на что ФИО1 согласилась. ФИО1 была отстранена от управления автомобилем, о чем В. был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. ФИО1 была ознакомлена с протоколом, расписалась в нем. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без участия понятых, с применением видеозаписи, ей были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем, он достал прибор алкотестора, а также мундштук - пластиковую трубочку, который был упакован в прозрачный пакет, после, он вскрыл пакет в присутствии ФИО1, показал целостность мундштука ФИО1 и на камеру видеорегистратора. Далее, он вставил мундштук в прибор алкотестора. включил его. прибор издал сигнал о готовности и после этого, ФИО1 набрала в легкие воздух и выдохнула его в мундштук. Далее, прибор алкотестора издал звуковой сигнал и на экране появилось значение 0,24 мг/л, то есть прибором было установлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя. С показаниями прибора ФИО1 полностью согласилась, подписала акт освидетельствования на состояние опьянения. Также, В. был составлен протокол задержания транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «Honda CR.-V» без государственного регистрационного знака был помещен на территорию штраф стоянки. Собранный материал в отношении ФИО1 был направлен в ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 25-27); 

Оглашенными показаниями свидетеля В. следует, что работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по патрулированию 

<

адрес> совместно с напарником О. Во время несения дорожнопатрульной службы ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> ими остановлен автомобиль марки «Honda CR-V» без государственного регистрационного знака с целью проверки документов. Водитель подчинился их требованиям, остановившись вблизи вышеуказанного дома. Далее, водитель вышел из салона автомобиля марки «Honda CR-V» без государственного регистрационного знака и в это время они подошли к водителю представились, предъявляли служебные удостоверения, водитель им представилась в ответ, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> этого, ФИО1 была приглашена в салон патрульной автомашины для проверки документов. Кроме этого, они пояснили, что в салоне автомобиля ДПС ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора, то есть все действия записываются. Далее, в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД М, установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также, при беседе от гр. ФИО1, О. почувствовал явный признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. После, О. разъяснил, что ФИО1 будет отстранена от управления автомобилем марки «Honda CR-V» без государственного регистрационного знака и освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, на что ФИО1 согласилась. ФИО1 была отстранена от управления автомобилем, о чем им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. ФИО1 была ознакомлена с протоколом, расписалась в нем. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без участия понятых, с применением видеозаписи, ей были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем, О. достал прибор алкотестора, а также мундштук - пластиковую трубочку, который был упакован в прозрачный пакет, после, О. вскрыл пакет в присутствии ФИО1. показал целостность мундштука ФИО1 и на камеру видеорегистратора. Далее. О. вставил мундштук в прибор алкотестора. включил его, прибор издал сигнал о готовности и после этого, ФИО1 набрала в легкие воздух и выдохнула его в мундштук. Далее, прибор алкотестора издал звуковой сигнал и на экране появилось значение 0,24 мг/л, то есть прибором было установлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя. С показаниями прибора ФИО1 полностью согласилась, подписала акт освидетельствования на состояние опьянения. Также, им был составлен протокол задержания транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «Honda CR-V» без государственного регистрационного знака был помещен на территорию штраф стоянки. Собранный материал в отношении ФИО1 был направлен в ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 28-30); 

Показаниями свидетеля К. о том, что подсудимая ФИО1 - подруга. Он 23.10.2024приобрел автомобиль за 100 т.р., машина стояла в гараже, т.к. он не имеет прав, купил машину, чтобы учиться. Знает, что у ФИО1 есть права, ФИО1 попросила машину на сутки, чтобы съездить по делам. Знает, что ее остановили, т.к. была в алкогольном опьянении. Когда брала машину примерно в обед, была трезвая. Брала машину однократно, постоянно не пользовалась. Машину на себя не регистрировал, т.к. не имеет прав.

Рапортом инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ лейтенанта полиции В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут у 

<

адрес> Республики Бурятия, установлено, что гр. ФИО1 управляла автомобилем марки «Honda CR-V» без государственного регистрационного знака, № кузова № с признаками опьянения. (л.д. 3);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранена от управления автомобилем марки «Honda Insight» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 6);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,24 мг/л. (л.д. 9-10);

Справкой с базы данных ФИС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, после водительское удостоверение возвращено после лишения.(л.д. 12);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 53);

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 который имеет доказательственное значение.(л.д. 19-20);

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-R диск. (л.д. 23);

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 46), не судима (л.д. 48-51), на учетах в РПНД, РНД не состоит (л.д. 54-57), копия свидетельства о рождении на имя Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 62), посредственная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 61).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. При этом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 не имеется, также как и не имеется нарушений при производстве процедуры его освидетельствования. 

С учетом поведения ФИО1 не состоящей на учете в РПНД, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

При этом, один лишь факт признания ФИО1 вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщила, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой, ее материального положения, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Суд не находит оснований для конфискации в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля, использованного ФИО1 при совершении преступления, поскольку материалами дела и в судебном заседании установлено, что автомобиль ФИО1 не принадлежит. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Цыбеновой З.Е. в ходе дознания в размере 5190 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2595 рублей. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч.3 ст.46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев с выплатой по 20000 рублей ежемесячно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Цыбеновой З.Е. в ходе дознания в размере 5190 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 2595 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Реквизиты перечисления суммы штрафа: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия в 

<

адрес>, БИК №, получатель УФК по 

<

адрес>, (МВД по 

<

адрес>), л/с №, ИНН №, КПП №, ОКАТО № расчетный счет №, КБК № - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш