Дело 2-2202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С., 

при секретаре Латиповой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК «БАРС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «АК БАРС» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 19.05.2016 года между ОАО «АК БАРС» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого, истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 3 040 000,00 рублей, под 18,2 % годовых, сроком на 180 месяцев. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и банковским ордером. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 здания, назначения: жилой дом, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, имеющего 3 этажа, общей площадью 161, 1 кв. м., за цену 900 000,00 рублей и земельного участка площадью 600 кв. м., кадастровый №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Добрянский муниципальный район, Полазненское городское поселение, 

<

адрес>, за цену 100 000,00 рублей.

24.05.2016 г. ответчик ФИО1 приобрел объект недвижимости в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2016 г. В настоящий момент у банка в залоге находится данный объект недвижимости, залоговая стоимость определена 

<

данные изъяты>. 

Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита. Последнее погашение задолженности по кредиту было произведено заемщиком 21.04.2016 г. то есть более 9-ти месяцев назад. 17.01.2017 г. банк направил в адрес заемщиков требования о досрочном погашении суммы задолженности в 32-х дневный срок со дня отправления требования и предложением о расторжении кредитного договора. До настоящего момента требования банка заемщиком не исполнены. 

По состоянию на 31.03.2017 года заемщик из суммы выданного кредита возвратил всего 4 464. 94 рублей. Задолженность по возврату суммы кредита составляет 3 035 535,06 рублей. 

Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены банком за период с 02.06.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 245 378, 39 рублей. Общая сумма составляет 3 280 913, 45 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2016 г., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 3 280 913, 45 рублей, в том числе: задолженность по основной сумме кредита -3 035 535, 06 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 02.06.2016 г по 31.03. 2017 года в размере 245 378, 39 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с 01.03.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке в размере 18,2 % годовых; государственную пошлину в размере 36 604, 57 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество объект недвижимости: задние, назначение: жилой дом, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, имеющего 3 этажа, общей площадью 161, 1 кв. м., и земельного участка площадью 600 кв. м., кадастровый №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», находящегося по адресу: Добрянский муниципальный район, Полазненское городское поселение, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере не более 80 процентов рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчете оценщика. 

Представитель истца ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил провести судебное заседание в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному адресу места регистрации, согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю (

<

адрес>). 

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание неоднократное направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресатам по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены. В свою очередь, каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства ответчики не предприняли, почтовую корреспонденцию не получают, об изменении места нахождения суд не уведомляли, то есть своими действиями самоустранились от получения судебных извещений о дате судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица Управление Ростреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2016 г. года между ОАО «АК БАРС» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с указанным договором, а именно п. 1.1. банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 3 040 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой по кредиту 18,2 % годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.

Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту снижается на: 2,00 процентных пункта в первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условие об указанном снижении процентной ставки применяется в случае исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8. договора; 2,00 процентных пункта в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 6.13. договора во второй и все последующие годы кредитования; 4,00 процентных пункта в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 6.1.3. договора в первый год кредитования. Во второй и все последующие год\ы кредитования условие об указанном снижении процентной ставки применяется в случае одновременного исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8. договора и осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 6.1.3. договора.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 41 028, 00 рублей.

В соответствии с условиями договора ОАО «АК БАРС» предоставил должникам кредит для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 здания, назначения: жилой дом, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, имеющего 3 этажа, общей площадью 161, 1 кв. м., за цену 900 000,00 рублей и земельного участка площадью 600 кв. м., кадастровый №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», находящегося по адресу: Добрянский муниципальный район, Полазненское городское поселение, 

<

адрес>, за цену 100 000,00 рублей (п.1.3.). Осуществления капитального ремонта объекта недвижимости стоимостью 3 400 000,00 рублей (п.1.3.2.).

Кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет № в ОАО «АК БАРС» открытый на имя заемщика (п.2.1.). Денежные средства в сумме 3 040 000 рублей были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.58).

24.05.2016 г. ответчик ФИО1 приобрел объект недвижимости (жилой дом и земельный участок) в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2016 г. (л.д.40-41).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений кредитного договора, а также приведенных выше ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

В счет погашения основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом от заемщика поступил только один платеж в сумме 4 464. 94 рублей. Задолженность по возврату суммы кредита составляет 3 035 535,06 рублей. 

Истцом рассчитаны проценты за период 02.06.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 245 378, 39 рублей. Общая сумма составляет 3 280 913, 45 рублей.

Расчет исковых требований истца судом проверен, является обоснованным и достоверным.

Задолженность ответчиками не оспорена, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено, как не представлено доказательств оплаты задолженности по кредиту. 

Таким образом, следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.05.2016 г. в размере 3 280 913,45 рублей

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с 01.03.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре – 18,2 % годовых.

Суд считает требования банка в этой части обоснованными в силу ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Права кредитора по настоящему кредитному договору удостоверены закладной от 31.05.2016 г.

В судебном заседании установлено, что ответчиками надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчики имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец является владельцем Закладной, где предметом ипотеки является здание, назначение: жилой дом, находящегося по адресу: 

<

адрес> а, с кадастровым номером №, имеющего 3 этажа, общей площадью 161, 1 кв. м., и земельного участка площадью 600 кв. м., кадастровый №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», находящегося по адресу: 

<

адрес>

Ограничение на указанный объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Согласно закладной стоимость заложенного имущества здания, назначение: жилой дом, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, имеющего 3 этажа, общей площадью 161, 1 кв. м., составляет 4 088 000, 00 рублей и земельного участка площадью 600 кв. м., кадастровый №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», находящегося по адресу: Добрянский муниципальный район, Полазненское городское поселение, 

<

адрес>, составляет 564 000,00 рублей (л.д.46).

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 заложенное имущество –здание, назначение: жилой дом, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, имеющего 3 этажа, общей площадью 161, 1 кв. м., и земельного участка площадью 600 кв. м., кадастровый №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», находящегося по адресу: Добрянский муниципальный район, Полазненское городское поселение, 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 088 000,00 рублей и 564 000,00 рублей соответственно. 

Иной оценки заложенного имущества ни истцом, ни ответчиками не представлено, данная оценка не оспорена. 

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной….

17.01.2017 г. в адрес ответчиков от имени банка высланы требования к заемщику и поручителю, в которых им предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Однако ответчиками указанные требования оставлены без внимания. 

Таким образом, банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора, а потому кредитный договор № от 19.05.2016 г. заключенный между ОАО «АК БАРС» и ФИО1, ФИО2 подлежит расторжению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 604, 57 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2016 г., заключенный между ОАО «АК БАРС» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2016 г. в сумме 3 280 913, 45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме -3 035 535, 06 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 02.06.2016 г по 31.03. 2017 года в размере 245 378, 39 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с 01.03.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке в размере 18,2 % годовых. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 604, 57 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве ФИО1 заложенное имущество:

задние, назначение: жилой дом, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, имеющего 3 этажа, общей площадью 161, 1 кв. м., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 088 000 рублей. 

земельный участок площадью 600 кв. м., кадастровый №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», находящегося по адресу: Добрянский муниципальный район, Полазненское городское поселение, 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 564 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 г. 

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: