УИД 42RS0033-01-2024-000585-38 (2-883/2024)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В., 

при секретаре Каримовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

18 июня 2024 года 

гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество Страховая компания «БАСК» (далее – страховщик, АО СК «БАСК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 82 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, было застраховано в АО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» серии АЗ* № от ДД.ММ.ГГГГ), с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы 100 000 руб. Данное транспортное средство было застраховано в пользу собственника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «РОСЭКСПЕРТ» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, без учета износа составила 130 100 руб., с учетом износа - 82 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» был составлен акт о страховом случае №, согласно которому страховщик произвел страховую выплату потерпевшему ФИО2 в размере 82 200 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требование о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Истец, ссылаясь на положения статей 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу страховое возмещение в сумме 82 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб.

Представитель истца АО СК «БАСК» - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 7), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, не сообщил суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), суд находит исковые требования АО СК «БАСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 18.12.2018 N 473-ФЗ, действующей в спорный период времени) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. б); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подп. в); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. д); страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подп. к).

В рассматриваемом случае факт дорожно-транспортного происшествия с участием в нем водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (приложение к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП на л.д. 10), схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП ФИО1, ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 2-6 адм. материала №), согласно которым водитель ФИО1, управляя личным автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № в нарушение пункта 8.3 ПДД при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по главной дроге, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО СК «БАСК» и страхователем ФИО2 был заключён договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» серии АЗ* № от ДД.ММ.ГГГГ), с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы 100 000 руб. (л.д. 6).

Согласно заключению независимой технической экспертизы, составленному экспертом ООО «РОСЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, №, без учета износа составила 130 100 руб., с учетом износа - 82 200 руб. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» был составлен акт о страховом случае №, согласно которому страховщик произвел страховую выплату потерпевшему ФИО2 в размере 82 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, всего по данному страховому случаю истцом были понесены расходы в сумме 82 200 руб., что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, иных заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего потерпевшему ФИО2, не представлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования АО СК «БАСК» к ответчику ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации полностью, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение выплаченного страхового возмещения в размере 82 200 руб. на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как установлено судом, истцом АО СК «БАСК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 666 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Принимая во внимание, что иск АО СК «БАСК» к ответчику ФИО1 в размере 82 200 руб. был удовлетворен в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО СК «БАСК» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 666 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 666 руб., а всего в сумме 84 866 руб. (восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2024 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-38 (2-883/2024) Центрального районного суда 

<

адрес>