УИД 77RS0016-02-2025-012177-77

№2-9305/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г., 

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9305/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта недвижимости за период с 20.05.2025 по 13.10.2025 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, ссылаясь на то, что 02.04.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры № ПЛН-КВ-4/6-11-390-3/АН-ДКП, согласно которому истец приобрел у ответчика квартиру № 390, с кадастровым номером 77:09:0006011:5772. Цена договора составила сумма, обязанность по уплате которой исполнена истцом надлежащим образом. Квартира подлежала передачи ответчиком истцу не позднее 31.08.2024. Однако акт приема-передачи между сторонами подписан лишь 24.09.2024. Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма При этом ответчиком передана квартира со значительными строительными недостатками. Согласно заключению независимой экспертизы № 405 от 15.02.2025 стоимость устранения недостатков составила сумма Истцом в адрес ответчика 10.03.2025 была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков и неустойки, которая, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражал против иска по доводам, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения иска - просил снизить сумму неустоек и штрафов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 02.04.2024 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность жилое помещение (квартиру) № 390, площадью 76 кв.м., кадастровый номер 77:09:0006011:5772, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.  

Согласно п. 2.1 договора цена квартиры составила сумма, которая оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно п. 3.2 договора стороны обязуются подписать акт приема-передачи квартиры в срок не позднее 31.08.2024, при условии исполнения покупателем своих обязательств по оплате цены договора и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 24.09.2024.

Истец указывает, что поскольку ответчиком нарушен срок подписания акта приема-передачи, квартира передана с нарушением срока на 24 календарных дня, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», что согласно расчетам истца составляет сумма

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

 Как установлено судом, переход права собственности на квартиру от ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» к истцу зарегистрирован 04.04.2024, что истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 чт. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Таким образом, являясь с 04.04.2024 собственником вышеуказанной квартиры, истец вправе был владеть, пользоваться и распоряжаться ею с указанного времени регистрации права собственности истца на данную квартиру.  

Доказательств невозможности реализации своих прав как собственника в отношении указанного объекта недвижимости до подписания сторонами 24.09.2024 акта приема-передачи квартиры по вине ответчика истцом не представлено, равно как не представлено доказательств предъявления ответчику требований о подписании акта приема-передачи квартиры и уклонения ответчика от подписания данного акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать срок передачи объекта недвижимости по договору купли-продажи нарушенным ответчиком, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара, в удовлетворении данных требований иска суд отказывает.

Как следует из материалов дела, качество переданной ответчиком квартиры не соответствует требованиям закона и договора. В ходе осмотра и приемки квартиры были выявлены недостатки, которые не были устранены продавцом добровольно.  

Согласно заключению досудебного исследования ООО «ФАВ Эксперт» № 405, представленному истцом, стоимость устранения недостатков квартиры составила сумма

10.03.2025 истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием добровольно возместить расходы по устранению выявленных недостатков квартиры. Указанная претензия получена ответчиком 03.04.2025 и оставлена без ответа.

 Определением суда от 08.09.2025 по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ДОМ.Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы № 1733-Э/25 в квартире № 390 по адресу: адрес, установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отелочных работ, что в свою очередь не соответствует условиям договора купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-4/6-11-390-3/АН-ДКП от 02.04.2024. Фото выявленных дефектов и их перечень представлен в заключении. 

Все выявленные недостатки являются строительными дефектами, возникшими вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе в отношении спорного объекта.

Все выявленные недостатки имеют явный характер и могли быть установлены при применении обычного способа приемки.

Экспертами выявлены недостатки, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, в том числе указанные в экспертном заключении № 405 от 15.02.2025, по результатам проведения строительно-технической экспертизы, представленной истцом в материалы дела.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца составляет сумма

Все отделяемые элементы, подлежащие полной замене в вышеуказанной квартире, не пригодны для дальнейшего использования, поскольку в процессе демонтажа теряют целостность, в связи с чем остаточная стоимость отделяемых элементов, подлежащих замене равна нулю.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобраны подписки, имеют достаточный опыт, и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи покупателю, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком была выплачена сумма строительных недостатков истцу в размере сумма, что подтверждается представленным платежным поручением № 3613 от 16.10.2025. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что обязательство прекращено надлежащим исполнением, суд полагает исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков в квартире не подлежащими удовлетворению, однако, поскольку обязательство исполнено после обращения истцом в суд, требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 20.05.2025 по 13.10.2025 в размере сумма

Так, статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков и взыскании стоимости их устранения, данное требование ответчиком не исполнено, суд, проверив расчеты истца и признав их верными, признает указанные требования иска о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.   

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку судом не установлено своевременности исполнения ответчиком требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которую, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что ответчиком выплачена сумма строительных недостатков еще в процессе рассмотрения дела, сразу после проведения судебной экспертизы, а также учитывая незначительный период просрочки, принцип разумности и справедливости, исходя из чрезмерно высокого процента неустойки, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным установить неустойку в размере сумма, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа, но судом штраф не взыскан, оснований для отказа в иске в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В порядке ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность отвечает указанным требованиям, в связи с чем требования иска о взыскании нотариальных расходов в сумме сумма также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере сумма

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 со ссылкой на положения постановления Правительства РФ от 18.03.2023 № 326, которым введен мораторий на применение штрафных санкций, ответчик полагает, что имеются основания для предоставления отсрочки. 

Вместе с тем, суд не может согласится с данным утверждением ответчика, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости, в связи с чем нормы указанного ФЗ в данном случае применению не подлежат. Совершенная между сторонами сделка не является договором участия в долевом строительстве, ссылки ответчика на Постановление Правительства РФ от 18.03.2023 № 326, которым установлены особенности применения финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, являются несостоятельными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки суд отказывает.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья М.Г. Мельникова