№2-65/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

п. Северо-Енисейский 19 июня 2018 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Григорьевой Н.В. 

с участием помощника прокурора Прониной А.В., 

истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 25000 рублей, ссылаясь на то, что данный вред вытекает из уголовного дела по обвинению ФИО2, потерпевшим по которому является ФИО1 Преступление ФИО2 было совершено с применением к ФИО1 телесных повреждений и физической боли, чем причинены потерпевшему физические и нравственные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенное в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также письменные возражения на иск ФИО1, в котором указывает что с иском не согласен, согласно приговору Северо-Енисейского районного суда, поводом для совершения преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.286 УК РФ явилось противоправное поведение ФИО1, а именно, ФИО1 находился за управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 01.07.2017 года. 

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25.12.2017 года следует, что ФИО2 совершил превышение должностных полномочий, с применением насилия в отношении ФИО1 и осужден по п. а ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него определенных обязанностей. 

Согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда от 22.05.2018 года приговор от 25.12.2017 года изменен: из приговора исключены ссылки на заявление ФИО2 о явке с повинной (т.2 л.д. 137-138) от 11 июля 2017г. и видеозапись от 11 июля 2017г., сделанную на сотовый телефон ФИО3, как доказательства, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Тылоевой Т.А. и адвоката Рябинкиной Т.В. - без удовлетворения. 

Таким образом, приговор от 25.12.2017 года вступил в законную силу 22 мая 2018 года. 

Из содержания приговора усматривается, что ФИО2, являясь инспектором исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 50 мин., находясь на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес> в 13 метрах от магазина «Огонек», при исполнении должностных обязанностей и, действуя вопреки интересам службы, понимая, что его действия явно выходят за пределы его полномочий, так как отсутствовали основания для применения в отношении ФИО1 физической силы, умышленно с достаточной силой нанес не оказывающему какого-либо противодействия ФИО1 не менее двух ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде кровоподтеков: на внутренней поверхности средней трети правого плеча, на передней поверхности правого плечевого пояса, кровоподтека в поясничной области слева, ссадины: на передней наружной поверхности правого коленного сустава, на передней наружной поверхности левого коленного сустава, ушиб левой крестцовой области, ссадина правого надплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, факт незаконных действий со стороны ответчика ФИО2 в отношении ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором Северо-Енисейского районного суда, то указанные в приговоре обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Незаконные действия ответчика ФИО2, установленные приговором суда, повлекли физические и нравственные страдания истца ФИО1, следовательно, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых ему были причинены телесные повреждения, вину ФИО2 в причинении телесных повреждений, материальное положение ФИО2, который на иждивении имеет двоих малолетних детей. 

Также суд учитывает установленную приговором суда противоправность поведения самого истца ( потерпевшего по уголовному делу), явившегося поводом для преступления, а именно то, что ФИО1, находился с признаками алкогольного опьянения, при доставлении в отделение полиции, что подтверждается материалами уголовного дела : протоколом 24 ТФ № 474812 об административном правонарушении от 01.07.2017 года (том №1 л.д. 83); Актом 24 МО № 430287 от 01.07.2017 года, об установлении состояния алкогольного опьянения (том №1 л.д. 84); протоколом 24 КБ № 025905 об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2017 (том №1 л.д. 85-86); протоколом 24 ДЛ № 013592 о доставлении от 01.07.2017, согласно которому, ФИО1 01.07.2017 в 11 часов 50 минут был доставлен в ОМВД России по Северо-Енисейскому району по адресу: г.

<

адрес> (том №1 л.д. 87); протоколом 24 КЛ № 322620 о направлении на медицинское освидетельствование от 01.07.2017 (том №1 л.д. 88).

С учетом всего изложенного, суд полагает размер компенсации морального вреда снизить до 20000 рублей, который будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. 

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО2 в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.06.2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В. Иванова