УИД 93RS0021-01-2025-001146-60

Дело № 2-649/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Китаева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дзюбой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора г. Докучаевска Плехановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Докучаевске гражданское дело по иску ФИО2 (представитель – ФИО1) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо – Отдел МВД России "Докучаевский",

с участием прокуратуры г. Докучаевска Донецкой Народной Республики, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2025 года ФИО2 через представителя – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Киму О.В., третье лицо – Отдел МВД России "Докучаевский", о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований, истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В данном доме зарегистрированы, но не проживают ФИО3, ФИО4 и ФИО5 В связи с тем, что ответчики фактически не проживают в доме, не принимают участие в оплате коммунальных услуг, не производят плановый ремонт домостроения, добровольно покинули жилище, в доме отсутствуют их личные вещи, снятья с регистрационного учета отказываются, что нарушает права истца, как собственника указанного жилого помещения.

Истец с учетом изложенного считает, что имеются основания для прекращения права пользования ФИО3, ФИО4, Кима О.В. указанным жилым помещением.

В связи с чем, просит суд: признать утратившими право пользования жилым помещением ответчиками по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица – Отдела МВД России «Докучаевский» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Прокурор в судебном заседании огласил заключение о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку изложенные в иске доводы подтверждаются собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Выслушав представителя истца, оценив мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 245.90 кв.м, жилой площадью 60,00 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10). Данное свидетельство прошло государственную регистрацию в Волновахском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно информации, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике от 07.11.2025 № 2.18-05025/25 собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, является ФИО2 (л.д. 43-55).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке и адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ОВМ ОМВД «Докучаевский», по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы сын - ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ; невестка - ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ; наниматель - ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, 56).

Как усматривается из акта о фактическом проживании от 11.12.2025, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не проживают, по адресу: 

<

адрес> 2009-2010 по настоящее время в связи с проживанием по другим адресам, личные вещи в доме отсутствуют (л.д. 72).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Ограничение или вмешательство в право собственника возможно лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Пленум ВС РФ обратил внимание, что юридически значимым в данных спорах является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении. Важно выяснить, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.). Следует также устанавливать, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Кроме того, Пленум ВС РФ указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании квартирой, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на квартиру подлежит удовлетворению.

Суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, соглашения между собственником домовладения и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, их отсутствие в жилом помещении не носит вынужденный и временный характер, а регистрация носит формальный характер, бремени расходов по содержанию жилья не несут, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявляли.

При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами, прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Киму О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», от 25.06.1993 № 5242-1 признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.10.2025.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 понесенные ею судебные расходы просила возложить на неё, суд полагает возможным судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 (три тысячи) рублей оставить за истцом.

Данный судебный акт является основанием для снятия: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Китаев

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.